Дело № 33-13/2022 (33-1453/2021;), апелляция

Дело № 33-13 судья Петров В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Чариной Е.В., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Милехине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] А.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 января 2021 года по гражданскому делу № 2-25/2021 по иску [СКРЫТО] Е.Н. к [СКРЫТО] А.В., администрации муниципального образования Щекинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, по встречному иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Е.Н. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок, по иску администрации муниципального образования Щекинский район к [СКРЫТО] А.В., кадастровому инженеру ФИО12 об оспаривании результатов межевания земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., администрации муниципального образования Щекинский район, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила:

- обязать [СКРЫТО] А.В. устранить препятствия в пользовании ею ([СКРЫТО] Е.Н.) земельным участком с кадастровым № путем демонтажа установленного не по границе земельного участка забора,

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми № и №,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №,

- признать недействительным постановление администрации муниципального образования Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории и незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией муниципального образования Щекинский район и [СКРЫТО] А.В.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, она ([СКРЫТО] Е.Н.) является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество она (истец) приобрела в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни принял наследство, но не оформил наследственных прав после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, которой земельный участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка с кадастровым № не установлена. [СКРЫТО] А.В. является собственником части жилого дома № № (жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, государственная собственность на который не разграничена. Постановлением администрации муниципального образования Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м на кадастровом плане территории; между администрацией муниципального образования Щекинский район и [СКРЫТО] А.В. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым образован земельный участок с кадастровым №. Полагала, что граница земельных участков с кадастровыми № и № пересекает границу ее ([СКРЫТО] Е.Н.) земельного участка с кадастровым №119, а забор по периметру земельных участков установлен ответчиком самовольно и не в соответствии с фактической границей земельных участков сторон.

Усомнившись в том, что [СКРЫТО] Е.Н. законно приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, право собственности которого на перечисленное имущество при жизни зарегистрировано не было, [СКРЫТО] А.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа <адрес> Чеколаевой Е.И.; признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Е.Н. на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования Щекинский район обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., кадастровому инженеру [СКРЫТО] Д.С., в котором просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №

- признать право собственности [СКРЫТО] А.В. на земельный участок с кадастровым № отсутствующим и исключить из ЕГРН запись о праве собственности [СКРЫТО] А.В. на данный земельный участок,

- снять земельный участок с кадастровым № с кадастрового учета,

В обоснование заявленного иска администрация муниципального образования Щекинский район сослалась на то, что принадлежащий [СКРЫТО] А.В. земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, образован на основании подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером [СКРЫТО] Д.С. межевого плана путем раздела земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в ином населенном пункте - <адрес> (на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес>), без соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, что нарушает публичные интересы муниципального образования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаева Е.И., Седова Т.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] Е.Н. и ее представитель по доверенности Никогосян Т.А. первоначальные исковые требования и исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район поддержали и просили удовлетворить, встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В. не признали ввиду их несостоятельности.

Представители ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шуршков И.Г. и Шиков Э.И. в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В. поддержали и просили удовлетворить, уточненные исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. и исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район не признали.

Представитель истца (ответчика по иску [СКРЫТО] Е.Н.) администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности Королева И.Е. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные администрацией исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, разрешение искового требования [СКРЫТО] Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставила на усмотрение суда, исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения его границ поддержала и просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. в остальной части, а также возражала против удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Седовой Т.А. по доверенности Смирнов А.Е. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. и администрации муниципального образования Щекинский район поддержал и просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В.

Ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] А.В., ответчик кадастровый инженер [СКРЫТО] Д.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Тульского филиала, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Седова Т.А., нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаева Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28 января 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. к [СКРЫТО] А.В., администрации муниципального образования Щекинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель удовлетворены частично, исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район к [СКРЫТО] А.В., кадастровому инженеру [СКРЫТО] Д.С. об оспаривании результатов межевания земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Е.Н. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом и права собственности на земельный участок отказано.

Суд решил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] А.В. на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и запись о праве собственности [СКРЫТО] А.В. на данный земельный участок.

Снять земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] Е.Н. и представитель ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шиков Э.И. подали апелляционные жалобы, в которых сочли постановленное решение незаконным и необоснованным.

Представитель администрации муниципального образования Щекинский район в письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шикова Э.И. счел решение суда первой инстанции в обжалуемой апеллятором части законным и обоснованным.

Информация о рассмотрении апелляционных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шуршков И.Г. и Шиков Э.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, доводы апелляционной жалобы истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Е.Н. сочли необоснованными.

Истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] Е.Н. и ее представитель по доверенности Никогосян Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. сочли необоснованными.

Представитель администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности Королева И.Е. сочла решение суда первой инстанции в обжалуемой апелляторами части законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении разбирательства дела не представили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1861/2018, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа <адрес> Чеколаевой Е.И., является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное имущество [СКРЫТО] Е.Н. приобрела в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаевой Е.И. наследственного дела к его (ФИО1) имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного ходатайства, расположенных по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к нотариусу Орловского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии наследственного дела № к ее (ФИО2) имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе <данные изъяты> № с причитающимися процентами и компенсацией.

Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> принадлежал ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Никольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вступившего в законную силу решения Щекинского городского суда Тульской области от 4 июля 2008 года [СКРЫТО] А.В. является собственником части жилого дома №, № (жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, которую (часть жилого дома) [СКРЫТО] А.В. приобрела в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО5, ФИО2 и ФИО6

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Открывшееся после ее смерти наследство в установленный законом срок приняла Седова Т.А., что следует из открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 наследственного дела, копия которого представлена в материалы дела.

ФИО6 в этом же населенном пункте был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Никольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

[СКРЫТО] А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, государственная собственность на который не разграничена. Постановлением администрации муниципального образования Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым №; между администрацией муниципального образования Щекинский район и [СКРЫТО] А.В. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым образован земельный участок с кадастровым №

Принадлежащий [СКРЫТО] А.В. земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, образован на основании подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером [СКРЫТО] Д.С. межевого плана путем раздела земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в <адрес> (на расстоянии <адрес>

Согласно абзацу 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со вторым абзацем статьи 31 Земельного кодекса РСФСР форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении Форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» утверждены, том числе, формы свидетельства о праве собственности на землю.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждены Роскомземом 20.05.1992 года.

Согласно пункту 8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю» свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи свидетельств».

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац 2 пункта 1 статьи 2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.0.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО2 и ФИО6, имеющие равную юридическую силу с записями в ЕГРН, являются единственным доказательством существования такого права на земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м (соответственно), расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что данные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные с присвоением кадастровых № и № (соответственно). Сведения о границах земельных участков в ЕГРН не внесены.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Судом установлено, что ФИО1 принял после смерти наследодателя ФИО2 часть наследственного имущества, на которое ему выдано свидетельство о праве на наследство, что в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, а доводы представителей ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шуршкова И.Г. и Шикова Э.И. об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Права [СКРЫТО] А.В. в результате выдачи [СКРЫТО] Е.Н. нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не нарушены; правопритязаний на упомянутое в свидетельстве недвижимое имущество (в том числе и в порядке приобретательной давности) [СКРЫТО] А.В. не заявлено.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статей 40, 42 Земельного кодекса РФ, статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пунктам 3, 9 части 4 статьи 8 того же Федерального закона в кадастр недвижимости, в числе прочих, вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Аналогичные нормы содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 01.01.2017 года.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 13 ноября 2018 года, постановленным по гражданскому делу № 2-1861 по иску ФИО3, ФИО7 к ФИО8, [СКРЫТО] Д.С., Згурскому Е. П., администрации муниципального образования Щекинский район об оспаривании результатов межевания земельных участков и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения их границ, исковые требования ФИО3, ФИО7 удовлетворены: признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №, №, №, сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков исключены из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года, постановленным по гражданскому делу № 2-507/2021 по иску администрации муниципального образования Щекинский район к ФИО9 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования) землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пришненской сельской администрацией Щекинского района Тульской области на основании постановления главы Пришненской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>.

В архивном фонде межмуниципального отдела по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам Управления Росреестра по Тульской области хранится <данные изъяты> экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный Пришненской сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>; местоположение земельного участка не указано.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового №.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером [СКРЫТО] Д.С. по заданию ФИО12 (от ее имени по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО11), из которого усматривается, что в результате межевания кадастровым инженером определены границы земельного участка с кадастровым № и уточнено его местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. В заключении кадастрового инженера указано, что координаты поворотных точек определены со слов заказчика по существующим заборам, находящимся на местности более <данные изъяты> (на местности границы земельного участка проходят по меже). Из чертежа земельного участка усматривается, что он является одноконтурным, имеет форму трапеции, границы земельного участка согласованы ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО12 продала ФИО9, [СКРЫТО] А.В. и ФИО8 в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве каждому) земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером [СКРЫТО] Д.С. по заказу ФИО8 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного (4 контура) земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В заключении кадастрового инженера указано, что на местности границы каждого контура земельного участка проходят по забору, существующему на местности более <данные изъяты> лет. Местоположение границ многоконтурного земельного участка согласовано с ФИО8, ФИО9 и [СКРЫТО] А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием <данные изъяты> земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в <адрес>, кадастровый инженер [СКРЫТО] Д.С. подготовил межевой план, из которого следует, что в отношении земельных участков установлены площадь и границы: с кадастровым № площадь <данные изъяты> кв. м, № площадь <данные изъяты> кв. м, № площадь <данные изъяты> кв. м, № площадь <данные изъяты> кв. м.

Из межевого плана также усматривается, что адрес земельного участка № установлен следующий: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании соглашения о разделе земельного участка, заключенного между ФИО8, ФИО9 и [СКРЫТО] А.В. (дата на соглашении отсутствует, дата регистрации соглашения в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), произведен раздел земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми №, №, №, №. В соответствии с соглашением право собственности на земельный участок с кадастровым № и кадастровым № регистрирует ФИО8, право собственности на земельный участок с кадастровым № регистрирует ФИО9, право собственности на земельный участок с кадастровым № регистрирует [СКРЫТО] А.В.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № с уточненной площадью <данные изъяты> кв. м и установленными границами поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым № и расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО8

На основании исследования и оценки письменных доказательств суд первой инстанции при рассмотрении гражданских дел № и № пришел к выводу о том, что в результате межевания земельных участков с кадастровыми № и № их местоположение определено в <адрес>, в то время как факт первоначального нахождения указанных земельных участков в данном населенном пункте материалами гражданских дел не подтвержден; при межевании земельных участков с кадастровыми № и № произошло их перемещение не только в другой кадастровый квартал, но и в другой (по отношению к исходному земельному участку с кадастровым №) населенный пункт.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2012 года № 2013/12).

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного, решение Щекинского районного суда Тульской области от 13 ноября 2018 года, постановленное по гражданскому делу № 2-1861, и решение Щекинского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года, постановленное по гражданскому делу № 2-507/2021, не являются преюдициальными для настоящего дела, поскольку [СКРЫТО] А.В. не являлась их (гражданских дел) участником, однако обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам (существенное изменение местоположения границ земельных участков, допущенное при их формировании, а именно перенос вновь образованных земельных участков в другой населенный пункт, в котором они никогда не предоставлялись, и как, следствие, самовольный захват земли), обоснованно учтены районным судом при рассмотрении настоящего дела и, несомненно, подлежат учету судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. (часть 2 статьи 209 ГПК РФ). Решение Щекинского районного суда Тульской области от 13 ноября 2018 года и решение Щекинского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года несут в себе сведений о фактах, на основе которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования [СКРЫТО] Е.Н. и администрации муниципального образования Щекинский район.

Руководствуясь статьями 209, 304 ГК РФ, статями 36, 60, 62 Земельного кодекса РФ, частью 3 статьи 5, статьей 12, частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», надлежаще оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым № принадлежащий ответчику (истцу по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. на праве общей долевой собственности, располагался в <адрес>, существенное изменение местоположения границ данного земельного участка при выделе из него земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м и перенос его из одного кадастрового квартала в другой, расположенный на значительном удалении от границ <адрес>, свидетельствует о самовольном захвате земельного участка.

Довод представителей ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шуршкова И.Г. и Шикова Э.И. о том, что действующее земельное законодательство не запрещает перенос земельного участка из одного кадастрового квартала в другой, основан на неверном толковании норм материального права при установленных фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из данных правовых норм однозначно следует, что вновь образованные земельные участки образуются при разделе из исходного земельного участка.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ при разделе исходного земельного участка с кадастровым № усматривается, что образованные из исходного земельного участка четыре участка (в том числе участок, оформленный в собственность [СКРЫТО] А.В.) не имеют общих границ между собой, расположены в разных частях кадастрового квартала, не могут быть объединены в единую трапецию, в то время как при межевании исходного земельного участка с кадастровым № в <данные изъяты> года при определении местоположения самим заказчиком его (земельного участка) границы согласованы в форме трапеции, участок не являлся многоконтурным. Изложенное свидетельствует о том, что [СКРЫТО] А.В. в общую долевую собственность приобретен у ФИО12 земельный участок с местонахождением в <адрес>, а в результате раздела исходного земельного участка оформлен в собственность иной земельный участок, граничащий с другим земельным участком [СКРЫТО] А.В. в <адрес>.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. о том, что истец администрация муниципального образования Щекинский район узнала о нарушении своих прав при утверждении постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка с кадастровым №, соседнего с земельным участком с кадастровым №, возникшего в результате перераспределения земельных участков, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Действительно, постановлением администрации Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего [СКРЫТО] А.В., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Тем не менее, из представленного на согласование чертежа земельных участков, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается, что у перераспределяемого земельного участка вновь образованными являлись только границы в части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (точки <данные изъяты> При этом спорный земельный участок с кадастровым № граничил с перераспределяемым земельным участком только в части ранее поставленного на кадастровый учет в установленных границах земельного участка с кадастровым №, границы которого не устанавливались и не менялись в процессе перераспределения (что следует из заключения кадастрового инженера при составлении межевого плана на вновь образуемый земельный участок), поэтому как таковые не подлежали проверке с целью вынесения администрацией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что администрация не могла знать о нарушении своих прав по настоящему спору при утверждении своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № схемы расположения соседнего со спорным земельного участка.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] А.В., а в судебном заседании суда апелляционной инстанции ее представители по доверенности Шиков Э.И. и Шуршков И.Г. сослались на то, что оснований для признания незаконной постановки земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет и снятии его с государственного кадастрового учета не имеется; поскольку истцы [СКРЫТО] Е.Н. и администрация муниципального образования Щекинский район не являются стороной по сделке купли-продажи данного земельного участка и соглашения о его разделе, они не вправе предъявлять требования о признании отсутствующим права собственности [СКРЫТО] А.В. на этот участок.

С указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение [СКРЫТО] Е.Н. и администрации муниципального образования Щекинский район в суд с соответствующими исками вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащими на праве собственности земельными участками.

Суд первой инстанции с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащего [СКРЫТО] А.В. земельного участка с кадастровым №, установив наложение его границ на принадлежащий [СКРЫТО] Е.Н. земельный участок с кадастровым №, пришел к выводу о нарушении права истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Е.Н. и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными, а равно установив, что существенное изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым № допущенное при его формировании, и перенос вновь образованного земельного участка в другие кадастровый квартал и населенный пункт, пришел к выводу о самовольном захвате земли и нарушении прав администрации муниципального образования Щекинский район по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов, у [СКРЫТО] А.В. сохраняется право собственности на указанный выше земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, и конкретным адресом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу изложенного, в связи с недействительностью результатов межевания земельного участка с кадастровым №, необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах, при наличии в ЕГРН записи о регистрации права собственности [СКРЫТО] Е.Н. на земельный участок, расположенный фактически в тех же границах, что и земельный участок с кадастровым №, и, как следствие, существование фактически зарегистрированного права собственности сторон на один и тот объект недвижимости, отсутствии оснований для предоставления органом местного самоуправления в собственность [СКРЫТО] А.В. земельного участка с кадастровым № в оспариваемых границах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности [СКРЫТО] А.В. на земельный участок с кадастровым № (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.02.2017 года № 32-КГ16-29).

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права доводы представителей ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шикова Э.И. и Шуршкова И.Г. об отсутствии нарушений права истца администрации муниципального образования Щекинский район по формированию и оформлению права на земельный участок с кадастровым № являются несостоятельными.

При этом обстоятельства приобретения [СКРЫТО] А.В. права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым № по заключенному с ФИО12 договору купли-продажи и последующем заключении соглашения о его разделе сами по себе не являются основаниями для отказа в удовлетворении искового требования о признании отсутствующим права собственности [СКРЫТО] А.В. на земельный участок с кадастровым №

Одновременно судебная коллегия обращает внимание на то, что [СКРЫТО] А.В. не лишена права уточнить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № только в пределах <адрес>, то есть в месте нахождения исходного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. к [СКРЫТО] А.В., администрации муниципального образования Щекинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа ограждения, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № признании незаконным постановления администрации муниципального образования Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка и недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, суд первой инстанции сослался на непредставление [СКРЫТО] Е.Н. межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ принадлежащего земельного участка с кадастровым №

Разрешая спор и отклоняя пояснения истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Е.Н. об отсутствии доступа ее и кадастрового инженера Згурского Е.П. к земельному участку с кадастровым № для проведения кадастровых работ ввиду установки [СКРЫТО] А.В. единого ограждения по периметру земельных участков с кадастровыми № и №, суд первой инстанции не принял мер к установлению обстоятельств, имеющих значение по делу, и устранению имеющихся в деле противоречий в сведениях о принадлежности сторонам земельных участков и их местоположении, в связи с чем для правильного разрешения спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] А.В. земельных участков, возможность их пересечения, площадь пересечения с описанием координат, а для правильного разрешения такого спора необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, который отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Частью 1 статьи 79 названного выше Кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области кадастровой, землеустроительной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Для правильного рассмотрения возникшего спора и определения границ принадлежащих сторонам земельных участков судебной коллегией назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг».

Согласно заключению эксперта:

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным; сведения о местоположении его границ не установлены и не внесены в ЕГРН; площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв. м. При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № состоящего из <данные изъяты> контуров, экспертом установлено, что в его границах находятся: жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м с почтовым адресом: <адрес>; нежилое здание (сарай); нежилое здание (сарай) разрушенное; нежилая пристройка; многолетние насаждения. С целью установления местоположения границ земельного участка с кадастровым № экспертом проведено исследование документов гражданского дела и установлено, что технический паспорт содержит ситуационный план земельного участка, отображающий местоположение границ земельного участка, установленное в процессе проведения технической инвентаризации. Так, в соответствии с документацией технической инвентаризации, составленной в <данные изъяты> году, границы земельного участка с кадастровым № имеют преимущественно прямоугольную форму и состоят из <данные изъяты> контуров. Экспертом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым №, графическое изображение его границ приведено на обзорном плане границ земельного участка, каталог координат поворотных характерных точек границ содержится в ведомости вычисления площади земельного участка;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>, является ранее учтенным; сведения о местоположении его границ не установлены и не внесены в ЕГРН; площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв. м. При натурном обследовании земельного участка с кадастровым № экспертом установлено, что в границах земельного участка находятся многолетние насаждения. С целью установления местоположения границ земельного участка с кадастровым № экспертом проведено исследование документов гражданского дела и установлено, что технический паспорт содержит ситуационный план земельного участка, отображающий местоположение границ земельного участка, установленное в процессе проведения технической инвентаризации. Так, в соответствии с документацией технической инвентаризации, составленной в <данные изъяты>, границы земельного участка с кадастровым № имеют преимущественно прямоугольную форму. Экспертом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым №, графическое изображение его границ приведено на обзорном плане границ земельного участка, каталог координат поворотных характерных точек границ содержится в ведомости вычисления площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является учтенным; сведения о местоположении его границ установлены и внесены в ЕГРН; площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв. м. При натурном обследовании земельного участка с кадастровым № экспертом установлено, что в границах земельного участка находятся: жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м с почтовым адресом: <адрес>; нежилое здание (сарай); сарай; газопровод, связанный с жилым домом; многолетние насаждения. С целью установления местоположения границ земельного участка экспертом проведено исследование документов гражданского дела и установлено, что земельный участок с кадастровым № образован путем раздела земельного участка с кадастровым №, площадь исследуемого земельного участка в соответствии с материалами кадастрового дела составляет <данные изъяты> кв. м и имеет обозначение № (впоследствии присвоен кадастровый №). Аналогичные сведения о площади земельного участка, исходя из сведений, указанных в кадастровом деле, содержатся в выписке ЕГРН. Кадастровым инженером [СКРЫТО] Д.С. указано, что межевой план подготовлен на основании кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласия на обработку персональных данных, однако данные документы в приложении отсутствуют. Установить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № не представляется возможным, так как участок по всему периметру не имеет визуально определяемых границ, закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения, а именно данный земельный участок практически не огорожен забором. Графическое изображение границ земельного участка с кадастровым №, внесенных в ЕГРН, приведено на обзорном плане границ земельного участка;

- земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, <адрес> восточнее <адрес>, является учтенным; сведения о местоположении его границ установлены и внесены в ЕГРН; площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв. м. При натурном обследовании земельного участка с кадастровым № экспертом установлено, что в границах земельного участка находятся: многолетние насаждения; №) парника. С целью установления местоположения границ земельного участка экспертом проведено исследование документов гражданского дела, содержащих сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка, и установлено, что данный земельный участок образован согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, на кадастровом плане территории», площадь исследуемого земельного участка в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, составляет <данные изъяты> кв. м. Первоначальный земельный участок (до перераспределения) имел кадастровый № и площадь <данные изъяты> кв. м. Графическое изображение границ земельного участка с кадастровым № приведено на обзорном плане границ земельного участка.

Экспертом выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми №, № № с определением площадей и границ наложений. Наложение границ земельных участков отображено в плане наложения границ земельных участков, площадь, координаты и линейные размеры указаны в ведомости наложения границ земельных участков.

Экспертное заключение ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 80, 82, 86 ГПК РФ, является мотивированным, обосновано исследованными экспертом обстоятельствами и результатами осмотра исследуемых земельных участков, содержит ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами о его квалификации. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, сторонами не представлено.

Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, в том числе представленная сторонами техническая и земельная документация, их объяснения; осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми № № №, № произведены геодезические измерения; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы в силу статей 55, 59, 60, 67, 79, 86 ГПК РФ принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Будучи допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, эксперт ФИО13 пояснила, что по конфигурации и линейным размерам земельного участка с кадастровым номером № его местоположение соответствует местоположению земельного участка, приобретенного [СКРЫТО] Е.Н. в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, а последним после смерти ФИО2; определить местоположение границ земельного участка [СКРЫТО] Е.Н. возможно. Граница земельных участков с кадастровыми № и № установлены ею (экспертом) с учетом имеющихся на местности многолетних насаждений и строений, позволяющих определить местоположение части границ земельных участков; в местах отсутствия существующих на местности объектов искусственного происхождения, местоположение границ установлено путем устранения изломанности границ участков, с учетом указанного ответчиком [СКРЫТО] А.В., присутствовавшей при натурном осмотре домовладения, землепользования ФИО2 и ФИО6

Вопреки доводам представителей ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шуршкова И.Г. и Шикова Э.И., имеющиеся в тексте экспертного заключения ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» описки в указании кадастрового квартала земельных участков, не свидетельствует о недостоверности и порочности заключения. Разъясняя заключение, проводивший экспертизу эксперт ФИО13 устранила содержащиеся в нем описки, подтвердил, что землеустроительная экспертиза проведена ею в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, № №, при проведении экспертизы использовано поверенное геодезическое оборудование.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта, представители ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шуршков И.Г. и Шиков Э.И. не представили, а сам факт того, что их не устраивают выводы эксперта, не является основанием к назначению повторной судебной землеустроительной экспертизы.

То обстоятельство, что оформления права собственности на земельный участок с кадастровым № [СКРЫТО] Е.Н. на земельном участке никаких работ не осуществляла, на нем отсутствовали объекты искусственного происхождения, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о том, что земельный участок ее правопредшественнику был выделен в ином месте либо имел более одного контура.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым № имеет другое месторасположение либо несколько обособленных контуров, ответчиками не представлено.

Как следует из искового заявления [СКРЫТО] Е.Н. и пояснений ее представителя по доверенности Никогосян Т.А., фактически требования истца направлены на оспаривание образования земельных участков с кадастровыми № и № за счет земельного участка, находящегося в ее ([СКРЫТО] Е.Н.) собственности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Доказательством нарушения прав истца в данном случае является установленное наложение образованных земельных участков с кадастровыми № и № на земельный участок с кадастровым № в связи с чем права [СКРЫТО] Е.Н., как собственника земельного участка, могут быть восстановлены путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми № и № и исключения сведений о местоположении их границ из ЕГРН. Применение такого способа защиты не нарушает прав ответчиков и третьих лиц.

В свою очередь, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и № с одновременным признанием незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, позволит истцу [СКРЫТО] Е.Н. восстановить свои права внесением сведений о местоположении границ и площади принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости. Представитель истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Е.Н. по доверенности Никогосян Т.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что ее доверительница намерена установить местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, содержащемуся в экспертном заключении ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг», просила судебную коллегию зафиксировать в решении указанные границы.

Ответчики по иску [СКРЫТО] Е.Н. – [СКРЫТО] А.В. и администрация муниципального образования <адрес> не представили доказательств, бесспорно подтверждающих их доводы о законности межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № и № в существующих границах, в связи с чем их постановка на кадастровый учет в оспариваемых границах нарушает права и законные интересы истца [СКРЫТО] Е.Н. в связи с наложением границ земельных участков с кадастровыми № и № на границы земельного участка с кадастровым №, собственником которого является истец.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 января 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. к [СКРЫТО] А.В., администрации муниципального образования Щекинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа ограждения, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, признании незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка и недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. с установлением границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № согласно каталогу координат характерных точек границ, содержащемуся в экспертном заключении ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг».

Довод представителей ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шуршкова И.Г. и Шикова Э.И. о том, что истец [СКРЫТО] Е.Н., ходатайствуя об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, вышла за пределы заявленного иска, поскольку такого требования в суде первой инстанции не заявлялось, подлежит отклонению в силу того, что данное обстоятельство является юридически значимым и подлежащим установлению судом при разрешении спора о границах земельных участков сторон.

В ходе рассмотрения заявленного [СКРЫТО] Е.Н. иска о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих ответчику [СКРЫТО] А.В., и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. частично удовлетворены.

Просительная часть искового заявления [СКРЫТО] Е.Н. и дополнения к нему, действительно, не содержат сформулированного требования об установлении границ земельного участка с кадастровым №

Между тем, из содержания искового заявления, выступлений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ следует ее позиция о разрешении требований об установлении границы принадлежащего земельного участка и понуждении ответчика [СКРЫТО] А.В. к демонтажу ограждения, установленного не по смежной границе их (сторон) земельных участков.

Причем, обсуждение данных требований проводилось как в судебных заседаниях суда первой инстанции, так и при осмотре спорных земельных участков при проведении судебной землеустроительной экспертизы (с выходом на место), ставился такой вопрос и перед экспертом в ходе назначения судебной землеустроительной экспертизы по ходатайству истца [СКРЫТО] Е.Н., против проведения которой представитель ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шиков Э.И. не возражал.

То есть в данном случае исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границ земельного участка с кадастровым № устранение пересечения его границ с границами земельных участков ответчика [СКРЫТО] А.В. и демонтаж установленного последней забора, препятствующего ее ([СКРЫТО] Е.Н.) доступу к принадлежащим земельному участку и части жилого дома.

Поскольку удовлетворение исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. в том виде, в котором они заявлены, непосредственно не повлечет восстановления нарушенных прав - границы земельного участка с кадастровым № останутся не установленными, что приведет еще к большей неопределенности в правоотношениях сторон, суд апелляционной инстанции, исходя из особенностей предмета и характера спора, разрешил спор между сторонами, установив границу земельного участка с кадастровым № в соответствии с заключением эксперта.

К тому же, требование о демонтаже [СКРЫТО] А.В. установленного не по смежной границе земельных участков с кадастровыми № № и № забора в данном случае подлежат рассмотрению как требование об установлении границ земельного участка (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №)

Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства во внесудебном порядке ввиду чинимых ответчиком [СКРЫТО] А.В. препятствий, разрешение исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. было бы невозможным без установления границ ее земельного участка, определение границ земельного участка истца судом апелляционной инстанции, вопреки мнению представителей ответчика (истца) по встречному иску [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шуршкова И.Г. и Шикова Э.И., неосновательным выходом за пределы исковых требований не является, нарушения части 3 статьи 196 ГПК РФ не представляет, соответствует предусмотренным статьей 2 ГПК РФ требованиям и направлено на разрешение спора между сторонами по существу (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 года № 88-26596/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020 года № 88-24480/2020).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шуршковым И.Г. заявлено ходатайство, поддержанное представителем Шиковым Э.И., об отложении разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с имеющимися в материалах дела доказательствами и подготовки мотивированной правовой позиции по заявленным искам.

Поскольку частью 1 статьи 35 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом неблагоприятные последствия, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судебной коллегией. До начала судебного заседания представитель ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.В. по доверенности Шуршков И.Г. не явился в суд для ознакомления с материалами дела, заявив в судебном заседании ходатайство о его (судебном заседании) отложении. Указанные действия не соответствуют критериям разумности и добросовестности, а направлены на затягивание рассмотрения данного обособленного спора и нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных сроков рассмотрения, что недопустимо в силу статей 2, 327.2 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. аналогичны доводам встречного искового заявления, возражений на исковые заявления [СКРЫТО] Е.Н. и администрации муниципального образования <адрес> и пояснений ее ([СКРЫТО] А.В.) представителей в суде первой инстанции, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. к [СКРЫТО] А.В., администрации муниципального образования <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа ограждения, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, признании незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка и недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией муниципального образования Щекинский район и [СКРЫТО] А.В..

Обязать [СКРЫТО] Аллу [СКРЫТО] не чинить [СКРЫТО] Е.Н. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> демонтажа забора, установив границы данного земельного участка согласно каталогу координат характерных точек границ, содержащемуся в экспертном заключении ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг».

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2022 года.