Дело № 33-1191/2022, апелляция

Дело №33-1191/2022 судья Ткаченко И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Петренко Р.Е., Черенкова А.В.

при секретаре Сладковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2021 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на заочное решение Киреевского районного суда Тульской области от 1 декабря 2021 года по иску ООО «УК Траст» к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и [СКРЫТО] Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1015000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 18,0 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) являлся правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банк Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №. [СКРЫТО] Е.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «УК Траст» в размере суммы основного долга 804374,19 руб., суммы задолженности по процентам - 220989,93 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу ООО «УК Траст» задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154215,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284,32 руб.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от 1 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «УК Траст» к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С [СКРЫТО] Е.В. в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154215,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284,32 руб.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 19 января 2022 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.В. об отмене заочного решения суда отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

ООО «УК Траст» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жадобы без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика [СКРЫТО] Е.В., поддержавшей эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и [СКРЫТО] Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1015000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 18,0 % годовых. [СКРЫТО] Е.В. обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в установленные сроки.

Согласно Заявлению на предоставление потребительского кредита [СКРЫТО] Е.В. просила предоставить ей потребительский кредит по программе «МаксиКредит»; заявила, что направленное ею в банк настоящее заявление следует рассматривать, как ее предложение заключить кредитный договор, на условиях, изложенных в настоящем Заявлении. Просила акцептовать ее оферту, изложенную в настоящем Заявлении.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита [СКРЫТО] Е.В. была ознакомлена с Тарифами и Условиями кредитного договора, полностью понимала и соглашалась с ними, что удостоверено личной подписью последней.

Также при подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, [СКРЫТО] Е.В. дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 8).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит»; заявлением на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного кредитного договора, его условия, выдачу банком кредита в определенной договором сумме стороной ответчика не оспариваются.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) являлся правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банк Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер №.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования №.

По условиям указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами, перечень которых с информацией о размере и объеме прав требований, содержится в приложении № к договору (п.1.1).

Согласно вышеуказанному договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «УК Траст» в размере суммы основного долга 804374,19 руб., суммы задолженности по процентам - 220989,93 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение [СКРЫТО] Е.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при рассмотрении дела.

Проверив произведенный судом расчет задолженности, судебная коллегия признает его арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным по делу фактическим обстоятельствам, осуществлен в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом и принятого судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку последний платеж по кредитному договору был осуществлен в июне 2016 года, признается судебной коллегией несостоятельной.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 25 774 руб.,, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 345 руб. 86 коп.

В связи с тем, что банк направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, выводы, изложенные в решении о наличии оснований для взыскания задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела кредитного договора, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное [СКРЫТО] Е.В., которое в соответствии со ст. 433 ГК РФ, следует считать офертой.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены заочного решения Киреевского районного суда Тульской области от 1 декабря 2021 года по доводам апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] Е.В.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Киреевского районного суда Тульской области от 1 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: