Дело № 33-1016/2021, апелляция

Дело № 33-1016 судья Шемчук О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2021 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Полосухиной Н.А., Алдошиной В.В.

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области по доверенности Королевой И.Е. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области по доверенности Королевой И.Е. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о возложении обязанности благоустроить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о возложении обязанности благоустроить земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании постановления Главы администрации г. Щекино и района № 9-1017 от 25.09.1995 г. он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок принадлежат администрации о возложении обязанности благоустроить земельный участок Щекинский район Тульской области.

Как указал истец, ответчик на протяжении длительного времени не ухаживает за земельным участком, не производит скашивание травы, обрезку и выруб сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных веток, борьбу с вредителями и болезнями растений. В непосредственной близости от его земельного участка расположено засохшее и больное дерево, ответчик не окашивает на своем земельном участке траву, которая достигает высоты около 2 метров.

Просил суд обязать ответчика спилить и вывезти с участка засохшее дерево, расположенное рядом с его земельным участком, произвести скашивание травы на земельном участке в непосредственной близости от его земельного участка, и производить скашивание травы постоянно, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате проездных билетов в сумме 160 руб., расходы за печать фотографий для приобщения к материалам дела при подаче иска в суд в сумме 24 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области по доверенности Соколова Л.В. в судебном заседании иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года. исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворены частично.

Суд решил: обязать администрацию муниципального образования Щекинский район Тульской области производить выкос травы и стрижку газонов на территории, прилегающей к дому <адрес>, на высоту до 3-5 см периодически, при достижении травяным покровом высоты 10-15 см; взыскать с администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области в пользу [СКРЫТО] В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате проездных билетов в сумме 160 руб., расходы за печать фотографий в сумме 24 руб.

В удовлетворении остальных требований [СКРЫТО] В.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области по доверенности Королева И.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что возложение судом на ответчика обязанности выкоса сорной растительности с территории, прилегающей к земельному участку истца, выходит за пределы восстановления его нарушенных прав, что нарушает принципы разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон. Обязание судом ответчика исполнить определенные действия на будущее время не соответствует способам защиты прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная обязанность закреплена за ответчиком как за органом местного самоуправления федеральным и региональным законодательством и не требует дополнительного ее установления. Возложение обязанности постоянно на протяжении неопределенного периода времени осуществлять действия по содержанию земельного участка влечет невозможность окончательного исполнения судебного акта.

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области по доверенности Соколовой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований [СКРЫТО] В.А.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российский Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российский Федерации предусматриваются обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, деградацию земель.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно пункту 8.1.2 части 8 Приложения к Решению Собрания депутатов муниципального образования г. Щекино Щекинского района от 29.05.2012 года № 117-617 «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Щекино Щекинского района» (с изменениями и дополнениями), благоустройству, уборке и содержанию подлежит вся территория муниципального образования город Щекино и все расположенные в них здания (включая жилые дома) и сооружения. Содержание и благоустройство территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которое возложено выполнение данного вида деятельности.

Пункт 8.1.3 указанного Приложения указывает, что содержание территорий включает в себя, кроме прочего, обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

В силу пункта 8.6.17 части 8 Приложения выкос травы и стрижка газонов производится хозяйственными субъектами, на которых возложена обязанность по уборке и содержанию прилегающих территорий, на высоту до 3-5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 см. В полосе отвода дорог, а также на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, высота травяного покрова не может превышать 10 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.А. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельству о праве собственности 028849, выданному 31.01.1996 г. на основании Постановления Главы администрации г. Щекино и района №9-1017 от 25.09.1995 г.

Земельный участок истца не имеет характерных поворотных точек, не отмежёван, отграничен на местности металлическим забором, сформирован в 1996 году.

В непосредственной близости от указанного земельного участка находится земельный участок, принадлежащий администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, который, как указывает истец и усматривается из фотоматериала, на момент обращения истца в суд, не окошен, травяной покров явно выше 10 см, в непосредственной близости от земельного участка истца находится дерево с явными признаками сухостоя.

23 марта 2020 года [СКРЫТО] В.А. обратился с заявлением в адрес главы администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области с просьбой спилить и вывезти засохшее и больное зараженное дерево в районе его земельного участка с южной стороны.

27 марта 2020 года [СКРЫТО] В.А. администрацией муниципального образования Щекинский район Тульской области направлено сообщение № К-358, согласно которому дерево, расположенное по указанному адресу, произрастает на муниципальной территории и занесено в реестр на удаление деревьев. Удаление деревьев в г. Щекино выполняется в рамках муниципального контракта, согласно сложившейся очередности и по мере выделения бюджетных средств.

По результатам комиссионного обследования участка территории, расположенной по адресу: г. Щекино, ул. Победы, в районе д. 20, составлен акт от 11 сентября 2020 года, согласно которому работы по скашиванию травы и сорной растительности на территории, прилегающей к дому <адрес> произведены в полном объеме, осуществлен спил сухого дерева, произрастающего на данной территории. Порубленные остатки вывезены.

Истец [СКРЫТО] В.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил выполнение ответчиком указанных работ.

Установив, что ответчиком в ходе рассмотрения дела работы по спилу сухого дерева, произрастающего на территории, прилегающей к жилому дому <адрес> - земельному участку истца, произведены, порубленные остатки вывезены, что подтвердил истец, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного требования ввиду фактического исполнения ответчиком.

Приняв во внимание факт осуществления в период судебного разбирательства работ по скашиванию травы и сорной растительности на территории, прилегающей к принадлежащему истцу участку, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность по проведению выкоса травы и стрижке газонов на спорной территории на высоту до 3-5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 см.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что возложение на него судом обязанности выкоса сорной растительности с территории, прилегающей к земельному участку истца, выходит за пределы восстановления его нарушенных прав и направлено на восстановление нарушенного права на будущее время, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку длительное неисполнение ответчиком указанной обязанности, возложенной на него нормами федерального и регионального законодательства, привело к очевидным неблагоприятным последствиям неопределенного круга лиц, так как земельный участок, прилегающий к земельному участку истца, находится в ведении администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении возложенной на него, как на орган местного самоуправления, обязанности по уборке и содержанию прилегающих территорий, в нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Щекино Щекинского района, что не отрицалось представителем ответчика, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указанная обязанность возложена не требует дополнительного возложения решением суда.

Доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих исполнению решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, не опровергают выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи