Дело № 22К-2316/2018, апелляция

Дело № 22К-2316 судья: Кадникова Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего – Павловского О.Б.,

при секретаре – Осотовой В.И.,

с участием прокурора – Хафизовой Н.В.,

адвоката – Богомолова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Качмазова Н.Н., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 7 августа 2018 года, которым Качмазову Н.Н. возвращена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба для устранения недостатков.

Заслушав адвоката Богомолова А.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Хафизову Н.В., полагавшую судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

осужденный Качмазов Н.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражал несогласие с бездействием начальника ОМВД «Плавский», в связи с тем, что он не был уведомлен о результатах проверки его жалобы о противоправных действиях сотрудников МОМВД России «Плавский».

Возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению по существу, суд установил, что в ней нет сведений, необходимых для ее рассмотрения.

В апелляционных жалобах заявитель Качмазов Н.Н. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что суд, рассмотревший его жалобу единолично, лишил его права реплики, в связи с чем он не мог довести свою позицию до суда.

Так же утверждает, что суд лишил его равноправия и состязательности сторон, гарантированных ему Конституцией РФ и он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Утверждает - его жалоба содержит необходимые сведения для принятия решения.

Просит постановление судьи отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение, судебное заседание провести с его участием.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокуратуры, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Однако суд был лишен возможности провести проверку в соответствии с указанной нормой, поскольку в жалобе не содержится необходимых сведений для назначения судебного заседания. Причина возвращения жалобы полно и правильно разъяснена в судебном решении.

Заявитель не уведомлялся о времени и месте судебного заседания и ему не могло быть предоставлено право на реплику, поскольку решение принято в досудебном порядке.

Апелляционная жалоба не обоснована.

После устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться с этой жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Пплавского районного суда Тульской области от 7 августа 2018 года, которым жалоба возвращена заявителю Качмазову Н.Н. для устранения недостатков, оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий