Дело № 22-997/2021, апелляция

дело № 22-997 Судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 19 марта 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимому:

- 25 августа 2014 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 2 апреля 2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2014 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 1 ноября 2016 года по отбытию наказания;

- 23 декабря 2019 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 2 апреля 2015 года в части осуждения заявителя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2019 года;

прекращено производство по ходатайству осужденного о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 2 апреля 2015 года в части осуждения по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение прокурора Комиссаровой О.А. полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

осужденный [СКРЫТО] В.В. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу и снижении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, а также в части прекратил производство по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что вынесенное судом постановление противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года, а также постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П.

Считает, что по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2014 года в отношении него должно было быть применено постановление об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем все последующие постановленные в отношении него приговоры должны быть пересмотрены.

Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, [СКРЫТО] В.В. отбывает наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2019 года, в соответствии с которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

По приговору Новомосковским городским судом Тульской области 2 апреля 2015 года [СКРЫТО] В.В. был осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2014 года, [СКРЫТО] В.В. было назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по данному приговору отбыто 1 ноября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного о приведении в соответствие с уголовным законом имеющим обратную силу приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 2 апреля 2015 года в части осуждения заявителя по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2014 года, поскольку наказание по данному приговору исполнено, [СКРЫТО] В.В. был освобожден из мест лишения свободы 1 ноября 2016 года по отбытию наказания и пересмотр указанного приговора невозможен на основании ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что изменений, которые явились бы основанием для пересмотра приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2019 года, в действующее законодательство не вносилось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.В. о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе осужденного доводами, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 19 марта 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: