Дело № 22-934/2014, апелляция

Дело № 22-934 судья: Цыгульская С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2014 года г. Тула

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего – Павловского О.Б.,

при секретаре – Осотовой В.И.,

с участием прокурора – Панфиловой Н.П.,

адвоката - Сорокиной М. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.И. на постановление Донского городского суда Тульской области от 12 марта 2014 года, которым ходатайство

[СКРЫТО] И.И., <данные изъяты>, судимого:

14.05.2007 года Реутовским городским судом Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

2.09.2008 года Реутовским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 п.«б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 159 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 16 декабря 2008 года Кузьминским районным судом г. Москвы с учетом кассационного определения судебной коллегии Московского городского суда от 2 марта 2009 года по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 59 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору Реутовского городского суда Московской области от 2 сентября 2008 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 июля 2008 года

о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства и смягчении наказания удовлетворено частично,

установил:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Реутовского городского суда Московской области от 14.05.2007 года, приговора Реутовского городского суда Московской области от 2.09.2008 года, приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2007 года и снижении размера наказания в связи с изданием Федеральных законов от 7.12.2011 года № 420-ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и других федеральных законов.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 12 марта 2014 года ходатайство осужденного [СКРЫТО] И.И. удовлетворено частично, приговор Реутовского городского суда Московской области от 14 мая 2007 года в отношении [СКРЫТО] И.И. изменен: применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, снижено до 1 года 5 месяцев; окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 УК РФ, снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Реутовского городского суда Московской области от 14 мая 2007 года в отношении [СКРЫТО] И.И. оставлен без изменения;

приговор Реутовского городского суда Московской области от 2.09.2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 октября 2008 года в отношении [СКРЫТО] И.И. изменены, постановлено считать во вводной части приговора и кассационного определения судебной коллегии [СКРЫТО] И.И. осужденным по приговору Реутовского городского суда Московской области от 14 мая 2007 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Никиткина К.С.), снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

постановлено считать [СКРЫТО] И.И. осужденным за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), наказание, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ, снижено до 11 месяцев лишения свободы;

применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), наказание [СКРЫТО] И.И. снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

осужденному [СКРЫТО] И.И. снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору с наказанием по приговору Реутовского городского суда Московской области от 14 мая 2007 года, до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

В остальной части приговор Реутовского городского суда Московской области от 2.09.2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.10.2008 года оставлены без изменения.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2009 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменены, постановлено считать во вводной части приговора и кассационного определения судебной коллегии [СКРЫТО] И.И. осужденным по приговору Реутовского городского суда Московской области от 14 мая 2007 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

Постановлено считать во вводной части приговора и кассационного определения судебной коллегии [СКРЫТО] И.И. осужденным по приговору Реутовского городского суда Московской области от 2 сентября 2008 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Никитина К.С.), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы;

осужденному [СКРЫТО] И.И. снижено окончательное наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года и кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2009 года, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Реутовского городского суда города Москвы от 2 сентября 2008 года, до 8 лет 3 месяцев лишения свободы;

В остальной части приговор Кузьминского районного суда от 16.12.2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2.03.2009 года оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, противоречащим праворазъяснительной практике.

Утверждает, что при разрешении ходатайства не в полной мере учтены положения ст. 10 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и правовые позиции Конституционного Суда РФ, которые приводит в жалобе.

Утверждает так же, что суд принял решение без учета смягчающих обстоятельств таких как явка с повинной, инвалидность, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшими.

Просит постановление изменить, снизить окончательное наказание с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции и положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ).

В судебном заседании адвокат Сорокина М.Н. поддержал апелляционную жалобу по доводам изложенным в жалобе и просила наказание осужденному смягчить.

Прокурор Панфилова Н.П. нашла постановление законным, обоснованным и просила судебное решение оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В соответствии с этим суд обоснованно пересмотрел приговоры, снизил наказание, полно и правильно мотивировал свои выводы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба необоснованна.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 12 марта 2014 года в отношении [СКРЫТО] И.И. оставить без изменений, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий - / подпись/ О.Б. Павловский

Копия верна: О.Б. Павловский