Дело № 22-926/2014, апелляция

Дело № судья Самохвалова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2014 года г.Тула

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующий - судья Мальчиков И.В.,

при секретаре Шутенковой Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,

защитника - адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.О. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года, которым осужденному

[СКРЫТО] М.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

судимому 1 сентября 2004 года Суворовским районным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

23 сентября 2004 года Суворовским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

21 февраля 2005 года Суворовским районным судом Тульской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

16 марта 2005 года Суворовским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2013 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

28 июня 2005 года Суворовским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2013 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Суворовского районного суда Тульской области от 1 сентября 2004 года, от 23 сентября 2004 года, от 21 февраля 2005 года, от 16 марта 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно – к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа,

31 августа 2005 года Суворовским районным судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2013 года действия переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снижено назначенное наказание по данной статье до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы; апелляционным постановлением Тульского областного суда от 30 октября 2013 года снижено наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 5 лет 3 месяцев лишения свободы,

21 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2013 года наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; апелляционным постановлением Тульского областного суда от 30 октября 2013 года наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы,

4 октября 2005 года Суворовским районным судом Тульской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2013 года наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы; апелляционным постановлением суда Тульского областного суда от 30 октября 2013 года наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 6 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 21 сентября 2009 года условно-досрочно на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 8 сентября 2009 года на срок 2 года 3 месяца 20 дней,

осужден 14 октября 2011 года Суворовским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 14 октября 2005 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 4 октября 2005 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2013 года наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; апелляционным постановлением Тульского областного суда от 30 октября 2013 года наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы (за преступление, совершенное 21.07.2011 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в порядке исполнения приговора.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката Сорокину М.Н. и прокурора Турчеву В.А., суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный [СКРЫТО] М.О. обратился в суд в порядке ст.396-399 УПК РФ с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 14 октября 2011 года, по существу просил исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.О. выражает несогласие с судебным постановлением, считая, что ему необоснованно отказано в смягчении наказания.

Обращая внимание на то, что апелляционным постановлением Тульского областного суда от 30 октября 2013 года наказание по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 4 октября 2005 года смягчено до 6 лет 2 месяцев, полагает, что с учетом данных изменений приговор Суворовского районного суда Тульской области от 14 октября 2011 года приведен в соответствие не в полном объеме, в том числе не исключено назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Просит постановление суда пересмотреть, снизить срок назначенного наказания с 4 лет 2 месяцев лишения свободы до 4 лет лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сорокина М.Н. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного [СКРЫТО] М.О. о смягчении наказания в порядке исполнения приговора.

Прокурор Турчева В.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.389-19, ч.7 ст.389-13 УПК РФ, приходит к следующему.

Разрешая ходатайство осужденного [СКРЫТО] М.О., суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе безусловной отмены, не имеется.

В постановлении суд привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2014 года и апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Тульского областного суда от 30 октября 2013 года приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры, вынесенные в отношении [СКРЫТО] М.О., в том числе смягчено наказание, назначенное по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 4 октября 2005 года и приговору Суворовского районного суда Тульской области от 14 октября 2011 года.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 8 сентября 2009 года [СКРЫТО] М.О. освобожден от отбывания наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 4 октября 2005 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца и 20 дней.

С учетом смягчения наказания по данному приговору, срок условно- досрочного освобождения [СКРЫТО] М.О. заканчивался 28 августа 2011 года, в то время как преступление, за которое он осужден по последнему приговору, совершено 21 июля 2011 года, то есть в период условно-досрочного освобождения.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что смягчение указанными решениями [СКРЫТО] М.О. окончательного наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 4 октября 2005 года не является основанием для исключения из приговора от 14 октября 2011 года указания о назначении наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, является правильным.

Оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 399 УПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенные в отношении него приговоры были пересмотрены не в полном объеме, не подлежат рассмотрению на данной стадии. При этом доступ [СКРЫТО] М.О. к правосудию никак не ограничен, поскольку он вправе обжаловать принятые судебные решения о пересмотре приговоров в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен, не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, как и оснований для его изменения, не имеется.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года в отношении [СКРЫТО] М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий