Дело № 22-864/2022, апелляция

Материал № 22-864 Судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой Е.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Алимовой А.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.М. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>,

осужденному по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 15 ноября 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 30 мая 2019 года, по ч.3 ст.33, ч.4 ст.111, ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.115, ч.3 ст.33, п. «а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.150, ч.4 ст.150 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (начало срока – 01.12.2012, конец срока – 31.10.2026),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного [СКРЫТО] А.М. посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алимовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.М. считает, что постановление суда противоречит ч.4 ст.7 УПК РФ, принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона, без учета судебной практики и разъяснений, изложенных в постановлениях вышестоящих судов.

Обращает внимание, что отбыл более 9 лет от назначенного ему наказания, характеризуется положительно, признал вину, в содеянном раскаивается, исков, штрафов и иных обязательств не имеет, трудоустроен, имеет ряд поощрений, получил специальности, со 2 ноября 2017 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, последнее взыскание им получено 24.08.2015, то есть более 6 лет назад; администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену ему наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел разъяснения, изложенные в п.6 Постановления Пленума ВС РФ, поскольку не учел время, прошедшее с момента получения им последнего взыскания и последующее его поведение, а также то, что взыскания им получены в молодом возрасте, в период с 19 до 22 лет.

Находит выводы суда противоречащими фактам, положительно его характеризующим, судом не дана должная оценка положительной динамике в поведении осужденного и его усилиям.

Также суд, по его мнению, не учел просьбу о замене ему наказания именно принудительными работами, нарушен принцип индивидуализации наказания.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии со ст.80 УК РФ обоснованно учел, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд обоснованно учел все сведения о личности и данные о поведении [СКРЫТО] А.М. не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыт необходимый для обращения с ходатайством срок назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.М. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 20.04.2016, за время отбывания наказания получил 21 поощрение, трудоустроен <данные изъяты> магазина, привлекался без оплаты к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, принятые в обществе нормы поведения и санитарно-гигиенические требования соблюдает, обучался, присвоена квалификация «<данные изъяты>», со 2 ноября 2017 года содержится в облегченных условиях, исполнительных листов не имеет, вину признал; администрация исправительного учреждения полагает целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, из материалов личного дела также видно, что за время отбывания наказания [СКРЫТО] А.М. установленный режим отбывания наказания соблюдал не всегда, за нарушения режима содержания на него наложено 7 взысканий, 4 из которых в виде выговоров, 2 раза он был водворен в карцер, последнее взыскание было наложено на него в ИК-<данные изъяты> 24.08.2015, за что он водворялся в ШИЗО сроком на 5 суток. Кроме того, с осужденным [СКРЫТО] А.М. проводилось 5 бесед воспитательного характера по факту допущенных нарушений условий и порядка отбывания наказания.

Погашенные взыскания и беседы не влекут для осужденного правовых последствий, однако характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания и именно с этих позиций данные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о невозможности учитывать данные нарушения режима содержания.

Также суд учел, что прибыв в исправительное учреждение в ноябре 2013 года, впервые осужденный получил поощрение 1 августа 2014 года, далее в 2014 году поощрялся еще 1 раз, в 2015 году поощрений не имел, в 2016 году поощрялся 1 раз, в 2017 и 2018 годах – по 3 раза в каждом, в 2019 году получил 4 поощрения, в 2020 году 6 поощрений, а в 2021 году – 2 поощрения.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в поведении осужденного устойчивых положительных тенденций к исправлению, лишь с 2016 года у [СКРЫТО] А.М. наметилась положительная тенденция к исправлению.

Суд в своем решении привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного не было безупречным, то есть он не достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, цели наказания не достигнуты.

Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного суд учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания и время, прошедшее с момента получения им последнего взыскания.

Все положительно характеризующие [СКРЫТО] А.М. данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, включая наличие у осужденного поощрений, получили надлежащую оценку в постановлении.

Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену ему наказания более мягким и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

При этом мнение представителя администрации не является определяющим для суда и принято к сведению наряду с исследованными в совокупности материалами и материалами личного дела осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда мотивировано.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2021 года в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий