Дело № 22-863/2022, апелляция

дело № 22-863 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого [СКРЫТО] А.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 09 февраля 2022 года, которым

[СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], <данные изъяты> судимому:

13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 20% в доход государства,

13 декабря 2018 года Пролетарским районным судом г. Тулы, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 февраля 2019 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам, освобожденному 17 марта 2020 года от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Омска на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней,

01 июля 2021 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 декабря 2018 года;

прекращено производство по ходатайству осужденного Ращуваева А.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговорам Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 октября 2007 года, Привокзального районного суда г. Тулы от 11 апреля 2008 года, Советского районного суда г. Тулы от 04 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного [СКРЫТО] А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд незаконно и необоснованно не рассмотрел по существу его ходатайство о пересмотре приговоров от 16 октября 2017 года, 11 апреля 2008 года, 04 августа 2015 года, так как, по его мнению, приговоры, судимости по которым погашены, также подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и улучшающими его положение, и не исключил из вводной части приговора от 13 декабря 2018 года указание на судимости, которые на момент совершения им нового преступления были погашены.

Просит удовлетворить его ходатайство и привести приговоры от 16 октября 2017 года, 11 апреля 2008 года, 04 августа 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в период с 2014 года по 2022 год, исключить из вводной части приговора от 13 декабря 2018 года указание на погашенные судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При этом ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Согласно ст.86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно.

При совокупности преступлений или приговоров срок погашения судимости исчисляется для каждого из преступлений самостоятельно, со дня отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров.

Как усматривается из представленных материалов, по приговорам, постановленным в отношении осуждённого [СКРЫТО] А.А. в период с 24 августа 2006 года по 11 апреля 2008 года, наказания им окончательно отбыты в 14 ноября 2014 года, в связи с чем, судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 октября 2007 года, которым [СКРЫТО] А.А. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, считается погашенной 14 ноября 2017 года, а по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 11 апреля 2008 года, которым [СКРЫТО] А.А. осужден за совершение тяжких преступлений, - 14 ноября 2020 года.

Кроме того, наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы от 04 августа 2015 года, которым [СКРЫТО] А.А. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбыто им 25 мая 2018 года, и судимость по данному приговору является погашенной 25 мая 2021 года.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по ходатайству осужденного о приведении вышеуказанных судебных решений в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, поскольку наказание по им исполнено, судимости погашены, в связи, с чем пересмотр указанных приговоров невозможен на основании ч.1 ст.10, ч. 6 ст.86 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что приговоры, судимости по которым погашены, также подлежат пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что изменений, которые явились бы основанием для пересмотра приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 декабря 2018 года, с даты его вынесения и по настоящее время, улучшающих положение осуждённого [СКРЫТО] А.А., в Уголовный закон не вносились.

Доводы осужденного о необходимости исключения из вводной части приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года указания на погашенные судимости является необоснованным, поскольку таких судимостей вводная часть данного приговора не содержит.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.А. о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 09 февраля 2022 года в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: