Дело № 22-854/2022, апелляция

Материал № 22-854 судья Самохвалова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием

прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Чалого Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чалого Д.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 13 января 2022 года, которым

Чалому Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, судимому,

отбывающему 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 14 мая 2021 года по ч.1 ст.112 УК РФ, с началом срока с 14 мая 2021 года, окончанием срока – 13 мая 2022 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выступления осужденного Чалого Д.А. в режиме видеоконференц-связи, подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.А. выражает несогласие с принятым судебным решением.

Считает, что суд не в полном объеме изучил его данные и принял неверное решение.

Сообщает, что в судебном заседании предоставил заявление на имя начальника ИК-7 от 31.07.2021 о списании денежных средств в счет возмещения исковых требований. Также указывает на приложенный к ходатайству исходящий номер из канцелярии ИК-7 о запросе исполнительного листа.

Просит постановление изменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, согласно ст.80 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если он фактически отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного суд установил, что [СКРЫТО] Д.А. отбывает наказание за преступление небольшой тяжести, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл более установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока; окончание срока отбывания наказания – 13 мая 2022 года.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный [СКРЫТО] Д.А. прибыл в исправительное учреждение 11 июня 2021 года. За период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и по итогам квартала, взысканий нет. 16 июля 2021 года трудоустроен на должность швеи со сдельной оплатой труда. К труду относится добросовестно. Вину по приговору признал полностью, имеет среднее специальное образование. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Родственные связи поддерживает. Социально-значимых заболеваний не имеет. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Отбывает назначенное судом наказание в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Согласно выводам администрации характеризуется положительно, замена наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Также, представленными материалами установлено, что в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского района Тульской области на исполнении имеется исполнительный лист №1-5/37/2021 от 27.05.2021 о взыскании с Чалого Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежных средств в сумме 23145,73 рублей, выданного на основании приговора мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 14.05.2021. Задолженность по исполнительному листу не погашена.

Проанализировав все указанные данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого им наказания, приняв во внимание его отношение к труду, к совершенному деянию, отсутствие у него взысканий, наличие поощрений, предпринятые меры для погашения исковых обязательств и другие характеризующие его сведения, суд посчитал, что поведение Чалого Д.А. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты заменой неотбытой им части назначенного наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции считает правильным, и не усматривает оснований для иной оценки исследованных судом материалов, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытого им наказания.

Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленными материалами и личным делом, которое судом исследовалось при вынесении решения.

Все сведения, характеризующие личность и поведение осужденного, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, были предметом исследования суда и учтены им при принятии решения.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства суд проверяет какие меры принимались осужденным для возмещения причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), и по каким причинам этот вред возмещен лишь в незначительном размере.

Суд первой инстанции тщательным образом исследовал вопрос о том, какие меры в период отбывания наказания предпринимал осужденный для погашения исковых обязательств, а также причины невозможности погашения исковых требований в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] Д.А. таких мер не предпринимал.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и замене осужденному Чалому Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 13 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чалого Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий