Дело № 22-808/2016, апелляция

Дело № 22-808 Судья Крымский И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2016 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андрющенко Г.П.,

судей Кондаковой Е.Н., Жеребцова Н.В.,

при секретаре Полещук Е.В.,

с участием прокурора Шмелева А.П.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.,

представителя осужденного [СКРЫТО] А.В. – [СКРЫТО] В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении сомнений и неясностей апелляционного приговора Тульского областного суда от 02 марта 2016 года в отношении Трубенкова В.А., Федосюка А.И., Серегина С.Н., Шатского А.Н., [СКРЫТО] А.В., осужденных по преступлениям, предусмотренными п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, каждый,

заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав выступления представителя осужденного [СКРЫТО] В.И., осужденного [СКРЫТО] А.В., прокурора Шмелева А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

02 марта 2016 года судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда рассмотрены апелляционное представление прокурора, апелляционная жалоба адвоката Головановой О.С. в защиту осужденного Федосюка А.И., апелляционная жалоба адвоката Князева Ю.В. в защиту осужденного Трубенкова В.А., апелляционная жалоба адвоката Понкратова О.А. в защиту осужденного Серегина С.Н., апелляционная жалоба адвоката Нарышкина И.Ю. в защиту осужденного [СКРЫТО] А.В., апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Шатского А.Н., апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Федосюка А.И., апелляционные жалобы осужденных Трубенкова В.А., [СКРЫТО] А.В. и Серегина С.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 08 апреля 2015 года, и принято решение об отмене приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 апреля 2015 года в отношении Трубенкова В.А., Федосюка А.И., Серегина С.Н., Шатского А.Н. и [СКРЫТО] А.В., вынесен новый апелляционный обвинительный приговор.

Как следует из резолютивной части текста апелляционного приговора, а именно на л. 94 (т. 18 л.д. 320), допущена описка. При разрешении судьбы вещественных доказательств в виде денег, изъятых у [СКРЫТО] А.В. 12.01.2014г. неверно указана общая сумма <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, и об устранении описок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Из материалов, исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а именно: протокола выемки денежных средств у [СКРЫТО] А.В. от 12.01.2014г. (т.6 л.д. 257-260), протокола осмотра предметов (денежных средств) от 07.07.2014г. (т.6 л.д. 261-263), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.07.2014г. (т.6 л.д.264-265), постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение и квитанции от 29.07.2014г. (т.6 л.д. 266-267) следует, что общая сумма денежных средств составляла <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым внести исправление в резолютивную часть апелляционного приговора от 02 марта 2016 года, указав, что [СКРЫТО] А.В. надлежит возвратить деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ неясности, имеющиеся в апелляционном приговоре от 02 марта 2016 года, подлежат разъяснению, а допущенные неточности исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33, п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

внести изменение в апелляционный приговор Тульского областного суда от 02 марта 2016 года в отношении Трубенкова В.А., Федосюка А.И., Серегина С.Н., Шатского А.Н. и [СКРЫТО] А.В., устранив допущенную описку и указав в резолютивной части апелляционного приговора о возврате денег [СКРЫТО] А.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Председательствующий судья

Судьи