Дело № 22-721/2021, апелляция

Материал № 22-721 Судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

адвоката Понкратова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.А. и его защитника адвоката Косоротовой Н.С. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 декабря 2020 года, которым

[СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], <данные изъяты> ранее судимому,

осужденному по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 10 сентября 2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (начало срока – 06.05.2015, конец срока – 05.05.2022),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката Понкратова О.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.А. считает постановление незаконным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Считает, что основанием к отказу послужили взыскания от 11.05.2018 и от 02.05.2019 в виде выговоров, однако выговоры являются самой мягкой мерой дисциплинарного взыскания, не входят в перечень злостных нарушений и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Обращает внимание на то, что со 2 февраля 2018 года и по настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания, что свидетельствует о его успешной социальной адаптации.

Полагает, что суд не обратил внимание на продолжительность периода в течение которого им, с момента последнего взыскания, не допускались нарушения.

Находит, что суд не придал должного значения наличию у него 15 поощрений и других положительно характеризующих его данных и тому, что администрация исправительного учреждения находит целесообразной замену ему наказания более мягким видом наказания.

Считая, что суд не учел положительную динамику в его поведении, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Косоротова Н.С. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым.

Обращает внимание, что наложенные на ее подзащитного взыскания от 11 мая 2018 года в виде устного выговора и от 2 мая 2019 года в виде выговора сняты путем получения им поощрений и погашены, а проведенные с ним профилактические беседы от 30 декабря 2015 года и 25 апреля 2019 года не отнесены к числу взысканий и не могут быть приняты во внимание.

Полагает, что основанием к отказу послужили вышеуказанные взыскания и беседы, что является незаконным.

Излагая положительно характеризующие [СКРЫТО] Д.А. данные, и то, что он отбыл необходимую часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством, имеет 15 поощрений, администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену ему наказания на более мягкое, считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство [СКРЫТО] Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, отказывая [СКРЫТО] Д.А. в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии со ст.80 УК РФ обоснованно учел, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд учел все сведения о личности и данные о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыт необходимый для обращения с ходатайством срок назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 07.10.2015, за время отбывания наказания получил 15 поощрений, со 2 февраля 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, обучался, ему присвоена квалификация <данные изъяты> 2 разряда, был трудоустроен, с 20.04.2020 [СКРЫТО] Д.А. освобожден от привлечения к оплачиваемому труду по оперативным соображениям, характеризуется положительно, поддерживает родственные связи, в среде осужденных конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации исправительного учреждения относится с уважением, исков и алиментов не имеет, вину признал, имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, социально-значимых заболеваний не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Из материалов личного дела также видно, что за время отбывания наказания [СКРЫТО] Д.А. правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдал не всегда, за нарушение режима содержания на него наложено 2 взыскания – 11 мая 2018 года в виде устного выговора, 2 мая 2019 года в виде выговора, которые не сняты и не погашены в установленном порядке, а также с ним проведены 2 беседы профилактического характера.

Вопреки доводам осуждённого и его защитника, погашенные взыскания и проведенные с осужденным профилактические беседы не влекут для осужденного правовых последствий, однако характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания и именно с этих позиций данные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в поведении осужденного устойчивых положительных тенденций к исправлению.

Суд в своем решении привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, цели наказания не достигнуты.

Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд также учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, который относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Все положительно характеризующие [СКРЫТО] Д.А. данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, включая наличие у осужденного поощрений, не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку в постановлении.

Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному является целесообразной и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности суда, не имеется.

Доводы о том, что цели наказания могут быть выполнены путем замены ему наказания более мягким видом - несостоятельны, поскольку опровергаются представленным материалом.

Вопреки доводам жалоб, судом были в полной мере исследованы материалы личного дела [СКРЫТО] Д.А. содержащие данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, как с положительной стороны, так и с отрицательной стороны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда мотивировано.

В апелляционных жалобах не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 декабря 2020 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья