Дело № 22-717/2021, апелляция

№ 22-717 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осуждённого [СКРЫТО] О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] О.И. на постановление Донского городского суда Тульской области от 26 января 2021 года, которым [СКРЫТО] О.И. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 26 января 2021 года

[СКРЫТО] О.И., <данные изъяты>,

осуждённому 26 сентября 2016 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] О.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что в обоснование принятого решения суд сослался на наличие у него двух взысканий и одной профилактической беседы, но при этом не принял во внимание, что допущенные им нарушения злостными не являлись, а наложенные за них взыскания в настоящее время погашены. Отмечает, что последнее взыскание имело место в феврале 2017 года, то есть более 4 лет назад, в дальнейшем его поведение было примерным, что свидетельствует о становлении его на путь исправления. Указывает на то, что администрация исправительного учреждения охарактеризовала его положительно, и его ходатайство поддержала; исков он не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, связь с родственниками поддерживает, с осуждёнными и сотрудниками администрации вежлив, имеет 5 поощрений. Считает, что при принятии решения суд не учёл положительно характеризующие его данные. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы жалобы об отмене постановления, прокурор просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осуждённого [СКРЫТО] О.И. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что [СКРЫТО] О.И. отбывает наказание за тяжкое преступление с 20 мая 2016 года, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока; окончание срока отбывания наказания – 19 мая 2021 года.

Также судом установлено, что [СКРЫТО] О.И. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, полученных в период с апреля 2018 года по июль 2020 года; допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что в январе и феврале 2017 года дважды был подвергнут взысканиям в виде выговора, а также 17 июля 2016 года с ним проведена воспитательная беседа; не трудоустроен, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно; исполнительных листов не имеет; поддерживает родственные связи и отношения с положительно характеризующимися осуждёнными; на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, состоит в кружке физической культуры, вину признал; по заключению администрации ФКУ <данные изъяты> характеризуется положительно.

Проанализировав все указанные данные о поведении осуждённого за весь период отбытой им части наказания, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, приняв во внимание тяжесть и характер допущенных осуждённым нарушений режима отбывания наказания, данные о погашении взысканий, приняв во внимание мнения участников процесса, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время осуждённый своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведёнными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.

Сведения, приведённые в судебном решении, характеризующие личность и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, подтверждаются представленными материалами и личным делом, которое судом исследовалось.

Вопреки доводам осуждённого, суд обоснованно учёл имеющиеся у него погашенные взыскания, с учётом характера и тяжести допущенных им нарушений, а также проведённую с ним беседу воспитательного характера, поскольку при разрешении ходатайства суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осуждённого в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания [СКРЫТО] О.И. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, наличие поощрений, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осуждённому в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 26 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого [СКРЫТО] О.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий