Дело № 22-708/2019, апелляция

Дело № 22-708 судья Миненкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием

прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного [СКРЫТО] Д.Ю.,

защитника-адвоката Суховой Т.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 января 2019 года, которым

[СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], <данные изъяты>, ранее судимому: 4 марта 2013 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 сентября 2011 года и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы, освобожден 3 апреля 2015 года по отбытию наказания,

осужден 22 мая 2018 года Дмитровским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 апреля 2018 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Суховой Т.Э., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, позицию прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с постановлением.

Указывает, что нарушений за время отбывания наказания не допускал, положительно характеризуется.

Просит постановление суда отменить, удовлетворив заявленное ходатайство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] Д.Ю., основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является обоснованным.

Из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что [СКРЫТО] Д.Ю. осужден за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести и на момент рассмотрения ходатайства им отбыто более 1/3 срока назначенного ему наказания.

Согласно представленным материалам и личному делу осужденного, он за весь период отбытия наказания не имеет поощрений и взысканий, характеризуется отрицательно, исполнительных листов не имеет.

Суд проанализировал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и не смог прийти к выводу о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Критерии применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, предусмотренные ст. 79 УК РФ судом соблюдены, оснований для переоценки принятого судебного решения об отказе [СКРЫТО] Д.Ю. в условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проанализировав в совокупности все вышеприведенные данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного - не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Сведения, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Ходатайство рассмотрено в соответствии со ст.396-397, 399 УПК РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 28 января 2019 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий