Дело № 22-687/2022, апелляция

Копия. Дело № 22-687/2022 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.В., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Бойко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 25 ноября 2021 года, по которому

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>, судимый:

17.04.2019 Центральным районным судом г. Тулы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 04.12.2020 освобожденного по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, [СКРЫТО] А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 453 рубля, принадлежащих ИП ФИО 1, путем незаконного проникновения в иное хранилище – закрытую стеклянную витрину, предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей, расположенную на первом этаже административного здания по адресу: <данные изъяты>.

Преступление совершено 16 августа 2021 года в период с 22:50 по 23:00 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. находит обжалуемый приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем подлежащим изменению.

Полагает, что суд не учел в должной мере совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, что привело к назначению несправедливого наказания.

Просит приговор Центрального районного суда г. Тулы от 25.11.2021 изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] А.В. и адвокат Бойко С.М., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив [СКРЫТО] А.В. назначенное наказание.

Прокурор Снеткова И.А. полагала об отсутствии оснований для изменения приговора и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, потерпевшая ФИО 1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в свершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и отмечает, что при определении вида и размера наказания осужденному, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание все данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ судом в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением [СКРЫТО] А.В. во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.62 и ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 25 ноября 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий