Дело № 22-680/2022, апелляция

дело №22-680 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного [СКРЫТО] С.А.,

адвоката Маркиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Косоротовой Н.С. в защиту осужденного [СКРЫТО] С.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 27 декабря 2021 года, которым в порядке п.13 ст.397 УПК РФ

отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] С.А., осужденного 26 февраля 2020 года Заокским районным судом Тульской области о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., краткое изложение содержания постановления суда, апелляционной жалобы адвоката и возражений прокурора, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] С.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Маркиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.А., <данные изъяты>, судимый:

- 18 сентября 2015 года Заокским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 105 000 руб.;

- 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 21 ноября 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; штраф, назначенный по приговору Заокского районного суда Тульской области от 18 сентября 2015 года, постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде лишения свободы отбыто 25 июля 2018 года;

- 11 июля 2019 года Зареченским районным судом г.Тулы по п.«г» ч 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденный 26 февраля 2020 года Заокским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 11 июля 2019 года, назначено 3 года лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания, назначенного по приговору от 18 сентября 2015 года, назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы со штрафом в размере 104 985 руб. 30 коп. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно,

обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствии со ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, и о смягчении наказания.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.А., поскольку пришел к выводу, что в уголовный закон не вносилось изменений, которые явились бы основанием для пересмотра в порядке п.13 ст.397 УПК РФ постановленных в отношении него приговоров Заокского районного суда Тульской области от 18 сентября 2015 года, мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 26 сентября 2017 года, Зареченского районного суда г.Тулы от 11 июля 2019 года и Заокского районного суда Тульской области от 26 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Косоротова Н.С. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] С.А. выражает несогласие с постановлением. Считает, что вывод суда об отсутствии изменений, которые улучшали бы положение осужденного, не основан на действующем законодательстве. Приводя пп. 4, 6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и указывая, что по приговору от 18 сентября 2015 года [СКРЫТО] С.А. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, полагает, что он подпадает под категорию осужденных, указанных в Постановлении ГД ФС РФ. Считает, что вывод суда о невозможности применения к осужденному улучшений, на которые он указывает в ходатайстве, относящихся к приговору от 18 сентября 2015 года, не соответствует действующему законодательству. Полагает, что поскольку наказание по приговору от 26 февраля 2020 года назначено по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 18 сентября 2015 года, применение акта об амнистии повлечет исключение из приговора от 26 февраля 2020 года указание на приговор от 18 сентября 2015 года. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство [СКРЫТО] С.А. о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, снизив срок назначенного наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор находит постановление суда законным и обоснованным, а изложенные в нем выводы суда правильными. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Косоротовой Н.С. в защиту осужденного [СКРЫТО] С.А. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд обоснованно проверил необходимость пересмотра в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров в отношении [СКРЫТО] С.А., постановленных 18 сентября 2015 года, 26 сентября 2017 года, 11 июля 2019 года и 26 февраля 2020 года, по последнему из которых он отбывает наказание, и правомерно пришел к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку в период с февраля 2015 года в уголовный закон не вносились изменения, устраняющие преступность деяний, смягчающие его наказание или иным образом улучшающие положение осужденного.

Оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 26 сентября 2017 года в соответствии с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, в УК и КоАП РФ, в примечания к ст.158 УК РФ Федеральными законами РФ № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 3 июня 2016 года, а также введением в действие с 1 января 2017 года положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде принудительных работ - суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается с мотивами, приведенными в обжалуемом постановлении, по которым суд отказал в их применении.

По приговору от 18 сентября 2015 года [СКРЫТО] С.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, изменений, улучшающих его положение, в ч.3 ст.158 УК РФ и в уголовный закон в части указанного вида наказания не вносилось; приговоры от 11 июля 2019 года и 26 февраля 2020 года постановлены в период действия уголовного закона в редакции приведенных выше Федеральных законов РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд также правомерно отказал в применении к нему акта об амнистии и освобождении его от наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Заокского районного суда Тульской области от 18 сентября 2015 года.

Указанный приговор постановлен судом после принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии и в период действия Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В силу положений пп.3 п.1 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 65-78-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» указанный акт об амнистии при наличии к тому оснований подлежал применению судом, постановившим приговор 18 сентября 2015 года.

Кроме того, по приговору Заокского районного суда Тульской области от 26 февраля 2020 года, по которому осужденный отбывает наказание, судом на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заокского районного суда Тульской области от 18 сентября 2015 года в виде штрафа в размере 104985 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах, в случае, если [СКРЫТО] С.А. считает необоснованным назначение окончательного наказания по указанному приговору путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 сентября 2015 года, по которому, по его мнению, он подлежит амнистии, он вправе обжаловать приговор в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Между тем, согласно пп.2 п.13 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие указанного постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст.396-399 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 27 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.А. о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий