Дело № 22-66/2018 (22-2869/2017;), апелляция

Дело № 22 - 66 судья Точилина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2018 года г.Тула

Тульский областной суд в составе :

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

адвоката Легостаевой Г.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 190191 от 23.01.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Богородицкого района Мачалина Д.И. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16 ноября 2017 года, по которому

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее

судимый:

1) 15.07.2009 Богородицким городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 04.04.2013, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 24.09.2009 тем же судом, с изменениями, внесенными постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 04.04.2013, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 13.01.2010 по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 24.09.2009, от 10.06.2009 и от 20.08.2009 назначено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 14.10.2011 по отбытии наказания,

3) 16.07.2012 тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.04.2012 - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 05.06.2014 по отбытии наказания,

4) 29.08.2014 мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

5) 27.11.2014 мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 09.02.2015, по ст.319, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.08.2014 - к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы,

7) 29.06.2015 Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.11.2014 - к 2 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 12.07.2017 по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения изменить - взять под стражу в зале суда; фактически осужденный [СКРЫТО] С.И. задержан 24.11.2017 (л.д.40).

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление прокурора Соловьевой Е.Х., поддержавшей доводы апелляционного представления об усилении наказания осужденному в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, объяснения адвоката Легостаевой Г.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, [СКРЫТО] С.И. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 20 сентября 2017 года в г.Богородицке Тульской области, в отношении полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Богородицкий» ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Богородицкого прокурора Мачалин Д.И. ставит вопрос об усилении наказания осужденному [СКРЫТО] С.И., указывая, что при наличии рецидива преступлений осужденному назначено наказание, не соответствующее ч.2 ст.68 УК РФ, а именно менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. По изложенным основаниям просит усилить наказание до двух лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, мнение сторон в судебном заседании, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, условия и порядок постановления приговора в особом порядке, регламентированные ст.ст.314-316 УПК РФ, по данному делу соблюдены.

Подсудимый [СКРЫТО] С.И. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого [СКРЫТО] С.И. обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ суд, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении [СКРЫТО] С.И. (т.1 л.д.154-157), обсудил вопрос о его вменяемости.

При назначении наказания [СКРЫТО] С.И. суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, признал смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учтено судом и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу положений ч.2 ст.68 УК РФ рецидив преступлений обусловил назначение [СКРЫТО] С.И. наказания в виде лишения свободы, срок которого в соответствии с указанной нормой закона должен был составить не менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318УК РФ, то есть

1/3 часть от 5 лет лишения свободы = 1 год 8 месяцев.

Однако судом назначен срок наказания, составляющий менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, что возможно было в случае применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Преодолевая допущенное нарушение, полагая ошибочным указание суда о неприменении положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым, не усиливая наказание [СКРЫТО] С.И., дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16 ноября 2017 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении [СКРЫТО] С.И. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий