Дело № 22-454/2012, апелляция

Дело № 22-454 судья Кирюхин Г.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Кузнецовой Е.Б., Угнивенко Г.И.,

при секретаре Абрамовой О.Е.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

потерпевшей М.,

осужденного Титова Г.М.,

адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного ТитоваГ.М., потерпевшей М. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 7 февраля 2012 года, которым

Титов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26 октября 1994 года Киреевским районным судом Тульской области по ст. 103 УК РСФСР с частичным присоединением наказания по приговору от 6 января 1994 года к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 22 марта 1995 года Киреевским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с поглощением назначенного наказания наказанием, назначенным приговором от 26 октября 1994 года, к 7 годам 2месяцам лишения свободы; освободившийся от отбывания наказания 22 декабря 1999 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 1999 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней;

- 6 сентября 2001 года Киреевским районным судом Тульской области, с учетом определения Тульского областного суда от 31 октября 2001 года, постановления Щекинского городского суда Тульской области от 19 марта 2004 года, по ч. 1 ст.213УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 10 января 2007 года по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 19 декабря 2006 года на срок 7 месяцев 8 дней;

- 9 ноября 2009 года Киреевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 7 мая 2010 года;

осужден:

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности, Титову Г.М. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 7 февраля 2012 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17 января по 6 февраля 2012 года.

Мера пресечения Титову Г.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей М., в ее пользу с Титова Г.М. взыскано в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 583115 рублей, и понесенных судебных расходов по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление осужденного Титова Г.М., адвоката Моисеевой Х.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшую М., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Титов Г.М. осужден за совершение в период с 27 по 28 августа 2010 года в ночное время кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище М., расположенное по адресу: <адрес>, в крупном размере - на общую сумму 583115 рублей.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, имевшую место в конце августа 2011 года в дневное время в <адрес>, с причинением Г. материального ущерба на сумму 350000 рублей.

Также Титов Г.М. осужден за совершение двух краж, имевших место:

- в середине октября 2011 года в дневное время с дачного участка, принадлежащего В., расположенного <адрес>, с причинением В. материального ущерба в размере 5000 рублей;

- в конце октября 2011 года в дневное время с дачного участка, принадлежащего Л., расположенного <адрес>, с причинением Л. материального ущерба в размере 20000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титов Г.М. указывает, что им было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, суд в большей степени принял во внимание обстоятельства, отягчающие наказание, а также отсутствие у него официального места работы, что не основано на требованиях Конституции РФ, которая предусматривает право гражданина без официального трудоустройства получать доходы из иных источников. Отмечает, что он явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, признал свою вину, раскаялся в содеянном, и у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель находит ее необоснованной, а постановленный приговор – законным и справедливым.

В кассационной жалобе потерпевшая М. находит приговор незаконным и необоснованным вследствие его несправедливости, поскольку осужденному Титову Г.М. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, и которое не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости. Считает, что суд в полной мере не учел характер и степень общественной опасности преступления, не дал всесторонней оценки всем обстоятельствам совершенного им преступления, поведению Титова Г.М. до и после совершения преступления, существенно повышающему степень общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, который ранее многократно был судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, вновь совершал преступления после освобождения, не занимался воспитанием ребенка и не работал. Также суд не принял во внимание, что Титов Г.М. не предпринял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не возвратил похищенное и не принес извинения потерпевшим. Ссылается на то, что Титов Г.М. признал свою вину и написал явку с повинной только под тяжестью предъявленных ему доказательств. Находит также приговор незаконным в части разрешения гражданского иска, а именно, в части отказа в возмещении причиненного морального вреда. Отмечает, что совершенным преступлением ей были причинены тяжелые нравственные страдания и переживания, поскольку похищенные денежные средства предназначались для покупки квартиры. Ссылается на то, что на похищенные денежные средства ТитовГ.М. приобрел автомобиль, однако, его родственники ввели правоохранительные органы в заблуждение, указывая, что автомобиль был приобретен на их сбережения, данный факт лишил возможности своевременно возвратить похищенное и загладить причиненный вред. С момента совершения преступления она находится в постоянном стрессовом состоянии, не может вести нормальный образ жизни, вынуждена принимать лекарства. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, постановить в части разрешения гражданского иска новое судебное решение, которым в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Титов Г.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, придя к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Титов Г.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор.

Квалификация действиям осужденного по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.

Вместе с тем, действия Титова Г.М. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Г., судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 УК РФ, тогда как органами предварительного следствия эти действия Титова Г.М. были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и именно с этим обвинением Титов Г.М. согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже имущества потерпевшего Г., осужденному не предъявлялось, действия его подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой следует назначить наказание с учетом требований ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ Титову Г.М. назначено справедливое наказание, с соблюдением требований ст. 60, в рамках, определяемых ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденного либо для отмены вследствие чрезмерной мягкости по доводам кассационной жалобы потерпевшей, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено правильно.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей М. об отмене приговора в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Суд, отказывая в удовлетворении этой части требований потерпевшей, правильно мотивировал свои выводы тем, что были нарушены имущественные права потерпевшей, а действующее гражданское законодательство денежную компенсацию в этом случае не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 7 февраля 2012 года в отношении Титова Г.М. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость от 6 января 1994 года;

- переквалифицировать действия Титова Г.М. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Титову Г.М. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Титова Г.М. и потерпевшей М. – без удовлетворения.

Председательствующий Попова М.Р.

Судьи Кузнецова Е.Б.

Угнивенко Г.И.