Дело № 22-443/2012, апелляция

Копия: Дело 22 -443 Судья Турчина Т.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Сикачева А.А., Павловского О.Б.,

при секретаре Барановой Е.Е.,

с участием прокурора Жуковой Ю.А.,

адвоката Сорокиной М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Сметанина А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сметанина А.Е., кассационное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 7 февраля 2012 года, по которому

Сметанин А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-31 октября 2007 года по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г.Тулы по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

-11 марта 2008 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей, условное осуждение по приговору от 31 октября 2007 года отменено и окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 31 октября 2007 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного 12 ноября 2008 года на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 1 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 9 дней;

-9 июня 2009 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 11 марта 2008 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 5 мая 2011 года приговор изменен, действия переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), освобожден по отбытию наказания 25 октября 2011 года,

осужден за преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; ч.1 ст.222 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 декабря 2011 года.

По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выступления осужденного Сметанина А.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сорокину М.Н., мнение прокурора Жуковой Ю.А., просивших приговор смягчить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Сметанин А.Е. осужден за совершенную им в период времени с 12 часов 1 декабря 2011 года до 11 часов 2 декабря 2011 года кражу принадлежащего Е имущества, тачки, стоимостью 200, рублей и колеса на диске, стоимостью 500 рублей, с незаконным проникновением в сарай №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сметанин А.Е. так же осужден за незаконное хранение при себе до 21 часа 6 декабря 2011 года боеприпасов, а именно, одного патрона промышленного изготовления, калибра 7,62?39 к ручному пулемету Дягтерева «РПД-44», самозарядному карабину Симонова «СКС-45», автоматическому оружию системы Калашникова и двух патронов, являющихся 9 мм патронами «СП-6» к винтовке снайперской «ВСК-94», винтовке снайперской специальной ВСС «Винторез», автомату специальному «9А-91», автомату ОЦ-12 «ТИС» и других.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сметанин А.Е. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит о снижении срока наказания.

Прокурор так же ставит вопрос о смягчении наказания вследствие его суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сметанина А.Е., кассационное представление прокурора, судебная коллегия находит выводы суда о том, что Сметаниным А.Е. совершены преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ обоснованными, но усматривает основания к внесению в приговор изменений.

Как следует из дела, приговор в отношении Сметанина А.Е. постановлен без нарушений требований главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Сметанин А.Е. вину в содеянном признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, доводов о нарушении его прав на рассмотрение дела в особом порядке, не заявлял.

Согласно протоколу, суд убедился в том, что рассмотрением дела в отношении Сметанина его права не нарушаются, для такого рассмотрения имеются все условия, а именно, ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из протокола и материалов дела видно, что судом так же учтены мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Оснований к отмене или изменению приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, по делу не имеется.

Квалификация совершенных Сметаниным А.Е. действий соответствует описанию преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, а поэтому является правильной.

Однако, суд не учел, что Федеральным законом № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие правовое положение осужденных, а поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного за данное преступление на новую редакцию уголовного закона.

Признавая необходимым переквалификацию содеянного осужденным в связи с изданием уголовного закона, улучающим правовое положений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вид наказания судом в приговоре мотивирован, определен с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу отсутствуют.

Те данные, которые учтены в приговоре суда первой инстанции при назначении наказания свидетельствуют о правильном применении норм ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же ч. 6,43,60,68 ч. 2 УК РФ и так же учитываются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 7 февраля 2012 года в отношении Сметанина А.Е. изменить :

его действия с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года, по которой назначить наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы;

по совокупности преступлений и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года и ч.1 ст.222 УК РФ окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Шевелева Л.В.