Дело № 22-439/2012, апелляция

Дело № 22-439 судья Ульянова Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Бражникова А.В., Григорьевой О.Ю.,

при секретаре Барановой Е.Е.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

осужденного Говорова С.Н.,

адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Говорова С.Н. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2011 года, которым

Говорову С.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Центрального районного суда г.Тулы от 24 апреля 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 01 февраля 2005 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного Говорова С.Н. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Говоров С.Н. выражает несогласие с постановлением.

Заявляет, что его личное дело, представленное администрацией исправительного учреждения в суд, сфальсифицировано. Указывает на провокационные действия со стороны администрации исправительной колонии, а также выражает несогласие с характеристикой от администрации учреждения.

Отмечает, что не писал заявление об увольнении с работы по собственному желанию, данное заявление в материалах личного дела отсутствует. Заявляет, что взыскания, указанные в личном деле, к нему не применялись.

Обращает внимание на то, что неоднократно просил пригласить в судебное заседание представителей средств массовой информации, однако, его просьбы так и не были рассмотрены.

Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания негативно сказывается на его семье.

Просит постановление отменить, освободив его от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.

На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из материалов личного дела, Говоров С.Н. отбывает наказание в ИК-7 с 24 мая 2007 года, осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания. За время отбывания наказания Говоров С.Н. имеет 9 взысканий за нарушение режима содержания, а также 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, был трудоустроен по 23.03.2009г., профессиональное образование в период отбывания наказания не получает, профессиональную подготовку не проходил, привлекался к воспитательным мероприятиям, в работе самодеятельной организации не участвует. Кроме того, Говоров допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка не соблюдает, допускал неисполнение законных требований администрации учреждения, невежливое отношение к персоналу учреждения и другим осужденным.

Все данные о личности Говорова С.Н. были известны суду на момент принятия решения и учтены при его вынесении. Как было учтено и мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Таким образом, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является неоднозначным, суд пришел к правильному выводу, что Говоров С.Н. на момент обращения с ходатайством не доказал своего исправления, и не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2011 года в отношении Говорова С.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Говорова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: