Дело № 22-339/2020, апелляция

Дело № 22-339/2020 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного [СКРЫТО] Р.С.,

защитника адвоката Легостаевой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 26 ноября 2019 года, которым

[СКРЫТО] Р.С., <данные изъяты>

осужденному по приговору Кромского районного суда Орловской области от 24 октября 2012 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 25.12.2012, по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока отбытия наказания - 18.08.2012, конец срока – 17.06.2021),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления адвоката Легостаевой Г.В., осужденного [СКРЫТО] Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.С. считает постановление незаконным, необоснованным и не мотивированным.

Обращает внимание, что наличие взысканий и профилактических бесед, не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; в настоящее время взыскания погашены и не влекут правовых последствий.

Излагая положительно характеризующие его данные, полагает, что соответствует всем критериям, изложенным в ст. 80 УК РФ, для удовлетворения его ходатайства.

Считает, что судебное решение постановлено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку суд не учел то, что наряду с отрицательными характеристиками и воспитательными беседами, он поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует всегда правильно, допущенные им нарушения не носили злостный характер, делает выводы после проведения с ним воспитательных бесед, имеет 20 поощрений.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей либо удовлетворить ходатайство и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, отказывая [СКРЫТО] Р.С. в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии со ст. 80 УК РФ обоснованно учел, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд учел все сведения о личности и данные о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыт необходимый для обращения с ходатайством срок назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Р.С. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 15.04.2013, за время отбывания наказания получил 20 поощрений, отбывает наказание в обычных условиях, задолженность по исполнительным документам отсутствует, согласно характеристикам от 29.10.2014, 17.11.2014 характеризуется положительно, трудоустроен на участке пошива, родственные связи поддерживает, в среде осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, написал заявление о раскаянии 11.07.2016, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с различной стороны.

Из материалов личного дела также видно, что за время отбывания наказания [СКРЫТО] Р.С. правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдал не всегда, за нарушение режима содержания на него наложено 2 взыскания, 17.10.2018 на него наложено взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды, а также с ним проведены 4 профилактические беседы. То обстоятельство, что взыскания погашены на момент обращения с ходатайством, основанием для признания изложенных в постановлении выводов неправильными не является.

Кроме того, суд учтел, что 26.12.2018 он характеризовался отрицательно, что в совокупности с другими данными, характеризует поведение осужденного, которое нельзя признать стабильно примерным.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в поведении осужденного устойчивых положительных тенденций к исправлению.

Суд в своем решении привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, о получении поощрений не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

Беседы профилактического характера не влекут для осужденного правовых последствий, однако характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания и именно с этих позиций данные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции.

Суд также учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, который относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Все положительно характеризующие [СКРЫТО] Р.С. данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, включая наличие у осужденного поощрений, не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку в постановлении.

Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были в полной мере исследованы материалы личного дела [СКРЫТО] Р.С. содержащие данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, как с положительной стороны, так и с отрицательной стороны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 26 ноября 2019 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий