Дело № 22-332/2020, апелляция

Дело № 22-332 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием

прокурора Тереховой И.В.

осужденного [СКРЫТО] А.Н.,

адвоката Постниковой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. на постановление Центрального районного суда города Тулы от 19 ноября 2019 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, осужденный по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УКРФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного [СКРЫТО] А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Постниковой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой И.В., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, считая его незаконным, поскольку суд первой инстанции не изучил материалы его личного дела, не дал юридической оценке его доводам, а также доводам его адвоката и представителя исправительного учреждения.

Просит постановление суда отменить, удовлетворив заявленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение сего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягкими видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия.

При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене осужденному [СКРЫТО] А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Установлено, что осужденный [СКРЫТО] А.Н. с 14 июня 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, по состоянию на 19.11.2019 года (день рассмотрения его ходатайства) отбыл установленный законом срок – не менее половины срока наказания, установленного п. 2 ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом учтены данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Осужденный [СКРЫТО] А.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает всегда, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, законные требования администрации учреждения выполняет, относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным.

Осужденный [СКРЫТО] А.Н. имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

В период отбывания наказания [СКРЫТО] А.Н. трудоустроен сборщиком цветов УПЦ №1, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К работе относится добросовестно. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления. Имеет на исполнении исполнительный лист № 2-709/15 от 12.11.2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 13080 рублей 00 копеек ежемесячно.

При этом осужденный [СКРЫТО] А.Н. 2 раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия в виде выговора: 22 февраля 2019года и 11 марта 2019 года зато, что не прибыл в отведенное место для вывода на работу, взыскания сняты 29 мая 2019 года и 16 августа 2019 года. От дачи объяснений по указанным нарушениям осужденный отказался.

Кроме того, с осужденным [СКРЫТО] А.Н. проводилась беседа воспитательного характера 13 ноября 2017 года за отказ от росписи в журнале назначения дежурного по камере.

Все обстоятельства, указанные в представленных документах, характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и были учтены судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, учитывал все данные о личности осужденного, в том числе наличия у него поощрений, времени, прошедшего с момента наложения на осужденного последнего взыскания и проведения беседы, имеющиеся факты наличия у [СКРЫТО] А.Н. места жительства, гарантии трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, а также мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения, однако позиция указанных лиц, по смыслу закона, не является определяющей для суда и не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку считает, что цели назначенного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции, учитывая срок наказания, отбытый осужденным, данные о количестве, характере, периоде допущенных нарушений режима отбывания наказания, находит убедительными приведенные в постановлении мотивы, по которым суд признал, что в настоящее время не имеется оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] А.Н. в полной мере встал на путь исправления.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции при разрешении его ходатайства не было изучено его личное дело, являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку из протокола судебного заседания от 19 ноября 2019 года видно, что в судебном заседании были исследованы материалы личного дела осужденного [СКРЫТО] А.Н. (л.д. 67)

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий