Дело № 22-327/2020, апелляция

Дело № 22-327 судья Никишин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Кузнецовой Е.Б., Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Селищевой О.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Куконбоева М.Т., в режиме видео-конференц связи,

переводчика Разикулова А.Р.,

защитника – адвоката Волдаевой К.П., представившей удостоверение № 1553 от 31.05.2019 и ордер №267549 от 26.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куконбоева М.Т. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 3 декабря 2019 года, которым

Куконбоев М.Т., <данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 декабря 2019 года, зачтено время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 17 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Куконбоева М.Т., выслушав объяснения осужденного Куконбоева М.Т. и его адвоката Волдаевой К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Куконбоев М.Т. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сигарет принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере на общую сумму 855 662,67 рублей совершенного из складского помещения административного корпуса РЦ Тула АО «Тандер», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в период времени с 21:55 часов 18 августа 2018 года по 01:30 часов 6 сентября 2018 года, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Куконбоев М.Т. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, в связи с нарушениями норм УПК РФ. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приводя показания представителя потерпевшего ФИО 6 в судебном заседании, обращает внимание на то, что при просмотре видео за период с 18.08.2018 по 05.09.2018, им были обнаружены факты хищения сигаретной продукции и механизм совершения данных хищений, однако качество видеоматериалов, представленных из электронного архива данных, не позволяет определить количество сигаретных блоков и их наименование в тот или иной момент времени.

Указывает, что из показаний свидетеля Алехина так же следует, что записи с камер видеонаблюдения не позволяют определить точное количество похищенных блоков сигарет.

Ссылаясь на показания свидетеля ФИО 1, считает, что инвентаризация, установившая факт недостачи, была проведена лишь 20.09.2018, в то время как факт хищения был установлен 06.09.2019, что является нарушением требований ст.11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского отчета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34.

Обращает внимание на то, что в день его задержания инвентаризация не проводилась, пересчет товара никто не осуществлял, операции с товарами не приостанавливали, склад функционировал в обычном режиме.

Кроме того, архивные данные о предыдущих инвентаризациях, результаты которых подлежат хранению не менее 5 лет, в нарушение требований Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34, на момент проведения расследования не сохранились. Считает, что таким образом, потерпевшая сторона пытается скрыть факты недостач, в которых решили обвинить его.

Указывает, что все свидетели, допрошенные в судебном заседании, видели и подтвердили факт хищения им 38 блоков сигарет, однако ему вменяется факт хищения 912 блоков на общую сумму 855 662,67 рублей, в связи с чем считает что предъявленное обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, построено на предположениях и догадках, а в материалах дела отсутствуют основания для убедительного вынесения обвинительного приговора по инкриминируемому преступлению.

По мнению осужденного, представленные доказательства подтверждают тот факт, что он совершил покушение на кражу товарно-материальных ценностей в виде 38 блоков сигарет на сумму 42 567 рублей.

Кроме того считает постановленный приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание на то, что на протяжении всего предварительного следствия он частично признал свою вину, в ходе судебного заседания дал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, не привлекался ранее к уголовной ответственности, всегда работал и помогал семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка и тяжело больную мать, которая нуждается в его поддержке и заботе. Отказ суда в применении положений ст. 64 УК РФ повлек вынесение несправедливого приговора.

Просит суд изменить приговор Ленинского районного суда Тульской области от 03.12.2019 года, переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Куконбоева М.Т. при изложенных в приговоре обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куконбоев М.Т. вину признал частично, указав, что блоки с сигаретами им были похищены лишь на сумму 42 000 рублей, что работая в <данные изъяты> в период с 18 августа по 05 сентября 2018 года в каждую свою рабочую смену похищал по 2-3 блока с сигаретами и таким образом набрал 38 блоков, которые хранил в подсобном помещении, но продать эти блоки с сигаретами ему не удалось.

Судебная коллегия отмечает, что дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Куконбоева М.Т., свои выводы о его виновности в совершенном преступлении, суд правильно основал на показаниях:

представителя потерпевшего ФИО 6 об известных ему обстоятельствах хищения сотрудником <данные изъяты> Куконбоевым М.Т. табачных изделий из складского помещения распределительного центра <данные изъяты> и размере причиненного ущерба;

свидетеля ФИО 1 об обстоятельствах проведения инвентаризации в распределительном центре <данные изъяты> в сентябре 2018 года по запросу отдела экономической безопасности и установления недостачи различных марок сигарет;

свидетеля ФИО 8 об известных ему обстоятельствах хищения Куконбоевым М.Т. табачной продукции со склада на основании просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения на территории РЦ;

свидетелей ФИО 7., ФИО 2,ФИО 3 об их участии 06 сентября 2018 года в осмотре кладовой, в который хранился инвентарь работников клининговой компании и изъятии сигарет;

свидетеля ФИО 4, подтвердившего факты неоднократного вывоза им в августе-сентябре 2018 года на мусоровозе с территории складов <данные изъяты> по просьбе Куконбоева М.Т. объёмных мешков черного цвета, наполненных предметами правильной формы;

свидетеля ФИО 5, <данные изъяты>, подтвердившего, что с начала 2017 года Куконбоев М.Т. работал оператором <данные изъяты> на поломоечной машине предусмотрена емкость, куда укладываются пакеты для сбора мусора, что мусор вывозился к воротам № 87, где имеется отдельное помещение для сбора мусора, необходимости вывозить мусор на улицу не было, что в свои выходные дни Куконбоев М.Т. выезжал за территорию распределительного центра.

Так же суд обоснованно признал доказательствами виновности осужденного письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия подсобного помещения административного здания РЦ г. Тула <данные изъяты> от 06 сентября 2018 года, в ходе которого обнаружено изъято: 50 пачек сигарет «Marlboro touch» (5 блоков), 40 пачек сигарет «Sobranie синие» (4 блока), 160 пачек сигарет «Parlament night blue» (16 блоков), 70 пачек сигарет «Chesterfield» (7 блоков), 60 пачек сигарет «West Silver Steamtec Filter» (6 блоков);

расписку представителя потерпевшего <данные изъяты> в соответствии с которой, им получены на ответственное хранение указанные пачки сигарет на общую сумму 42567 рублей;

заявление Куконбоева М.Т. от 06 сентября 2018 года, согласно которому он сообщил правоохранительным органам, что 04 сентября 2018 года с целью продажи похитил из <данные изъяты> 38 блоков сигарет различных марок;

протокол выемки у свидетеля ФИО 8 компакт – дисков, содержащих видеозаписи с камер внутреннего наблюдения <данные изъяты>;

протокол проверки показаний обвиняемого Куконбоева М.Т. на месте от 19 августа 2019 года, в ходе которой он указал место на стеллажах расположенных в камере № 5 складских помещений административного здания <данные изъяты> откуда он совершал кражу сигарет в период времени с 18 августа по 05 сентября 2018 года, и подсобное помещение, расположенное в административном здании <данные изъяты> где хранил похищенные им сигареты в указанный период времени;

протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Куконбоева М.Т., в ходе которого установлено, что при наполнении им мусорного мешка на половину в него поместилось 39 блоков сигарет, а при наполнении мешка полностью – 92 блока сигарет;

протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО 8 в ходе которого было установлено, что при наполнении им мусорного чёрного мешка (пакета) объёмом 120 литров, которые использовал Куконбоев М.Т. для утилизации мусора в РЦ <данные изъяты> при условии наполнения его на половину, помещается 37 блоков сигарет различного наименования, а при наполнении полностью вмещается 78 блоков сигарет различного наименования;

протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО 4, в ходе которой он указал место, где он забирал мусорные мешки с содержимым внутри, которые ему передавал Куконбоев М.Т., и участок местности, за пределами <данные изъяты> где он оставлял мешки, вывезенные за пределы склада;

сличительную ведомость от 20 сентября 2018 года, согласно которой при проведении инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении <данные изъяты>, установлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 813 095, 67 рублей;

договор № ТулРц/84954/15 от 01 декабря 2015 года заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> об оказании услуг по проведению уборки помещений и прилегающей территории, принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>

справка <данные изъяты> согласно которой сотруднику <данные изъяты> Куконбоеву М.Т. на период его работы на территории РЦ выдан жилет № А512, который у него был изъят 07 сентября 2018 года;

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ - приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Куконбоева М.Т., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он пытался похитить лишь 42 блока сигарет, и о его непричастности к хищению остальной табачной продукции, о проведении инвентаризации в <данные изъяты> с нарушением действующего законодательства и неправильным установлением суммы причинённого ущерба, были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а несогласие стороны защиты с представленными доказательствами и с их оценкой, данной судом, не является свидетельством их недостоверности или невиновности осужденного. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке приведенных в приговоре доказательств, оснований для чего не усматривается.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Куконбоева М.Т. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Оснований для квалификации действий осужденного пот ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Решение суда о вменяемости Куконбоева М.Т. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы № 2235 от 20 ноября 2018 года, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что вопрос о назначении наказания также разрешен судом правильно, мера наказания Куконбоеву М.Т. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Куконбоева М.Т. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куконбоева М.Т. суд признал наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, состояние его здоровья и наличие хронического заболевания у его матери.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Куконбоеву М.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 3 декабря 2019 года в отношении осужденного Куконбоева М.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий