Дело № 22-322/2020, апелляция

Дело № 22-322 судья Исаева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей Жеребцова Н.В., Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Бредихиным А.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Харламовой М.Н.,

осужденного [СКРЫТО] Е.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глаголева В.С. в защиту осужденного [СКРЫТО] Е.А. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 18.12.2019, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

взят под стражу в зале суда,

срок отбытия наказания исчислять с 18.12.2019 с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 18.12.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. в особом порядке принятия судебного решения осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере общим весом не менее 336,4 граммов.

Согласно приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, преступление совершено в Ефремовском районе Тульской области в период времени с 10.09.2019 по 11.10.2019.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Е.А., не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд установил: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности и заболеваний, а также престарелый возраст матери.

В апелляционной жалобе адвокат Глаголев В.С. в защиту осужденного [СКРЫТО] Е.А. находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни [СКРЫТО] Е.А. и его семьи.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, изменив его вид на наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Глаголева В.С. государственный обвинитель С.В. Рябчикова называет постановленный приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Оснований для изменения приговора, в том числе в части вида и размера назначенного наказания, не усматривает. Просит приговор оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] Е.А. и адвокат Харламова М.Н.доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении назначенного наказания.

Прокурор Воронцова У.В. просила приговор оставить без изменений.

Проверив в соответствии со ст. 389.27 УПК РФ материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Неправильного применения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не выявлено.

Как видно из дела и протокола судебного заседания от 18.12.2019, рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства, суд установил для этого необходимый объем условий и оснований.

На это указывают наличие ходатайства осужденного, его защитника, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, а так же объем обвинения, выдвинутого против [СКРЫТО] Е.А.Как следует из протокола судебного заседания суд с достаточной полнотой и с соблюдением прав участников процесса выяснил у [СКРЫТО] Е.А. его отношение к предъявленному обвинению.

[СКРЫТО] Е.А. пояснил, что именно им совершены те действия по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана) в крупном размере, которые изложены в обвинительном заключении, при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Установив, что обвинение, выдвинутое осужденному, соответствует требованиям ст.73, 171, 220 УПК РФ, содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, отношение осужденного, защиты и государственного обвинителя к данному обвинению, отсутствие оснований для прекращение особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд применил процедуру уголовного судопроизводства и постановил обвинительный приговор без нарушений.

Оснований к отмене приговора, оправданию осужденного, иных обстоятельств, влияющих на уголовное преследование [СКРЫТО] Е.А., не выявлено.

Тот факт, что протокол судебного заседания, наряду с указанием фамилии осужденного содержит фамилию «Парин», нарушением, влекущим отмену приговора, не является.

Сомнений в том, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в отношении осужденного [СКРЫТО] Е.А. – нет, а такое указание фамилии свидетельствует о технической описке.

За незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд верно квалифицировал действия осужденного [СКРЫТО] Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким решением, нет, как нет оснований для отмены приговора и освобождении осужденного от наказания.

Нет оснований согласиться и с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его суровости.

Три года лишения свободы является минимальным размером санкции статьи за совершенное [СКРЫТО] Е.А. преступление.

Из приговора видно, что, назначая наказание, суд, вопреки доводам, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, правильно, без нарушений, применил уголовный и уголовно-процессуальный закон.

Обжалуемый приговор содержит прямое указание на назначение наказания с применением индивидуального подхода, что следует из протокола судебного заседания и приговора, в которых с достаточной полнотой изучены и приведены, в том числе и те сведения, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Оснований считать приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания в апелляционной жалобе не приведено, а те, на которые имеется ссылка, таковыми признать нельзя.

Исходя из установленных в приговоре обстоятельств, связанных с личностью осужденного [СКРЫТО] Е.А. и конкретным обвинением, следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1. УК РФ не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному за совершенное тяжкое преступление.

Оснований для изменения вида наказания по состоянию здоровья инвалиду третьей группы, каковым является осужденный, не имеется.

Возможность освобождения от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в настоящее время отсутствует.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Глаголева В.С. в защиту осужденного [СКРЫТО] Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:

Судьи: