Дело № 22-321/2020, апелляция

Дело № 22-321 судья Калачев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола секретарем Куприяновой О.С.,

с участием:

прокурора Шмелева А.П.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.,

адвоката Фокиной М.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 18 декабря 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, , судимый:

25 декабря 2018 года по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное освобождение по приговору от 3 апреля 2018 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 29 марта 2019 года освобожденный по отбытии наказания,

28 июня 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 10 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области неотбытая часть наказания в виде 240 дней исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 80 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание частично не отбыто,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 28 июня 2019 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вынесения приговора, то есть с 18 декабря 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.В. и возражений на нее, выступления осужденного [СКРЫТО] А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Фокиной М.Д., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору [СКРЫТО] А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 77 гр, то есть в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что срок отбывания наказания должен исчисляться с 10 октября 2019 года из расчета один день за полтора дня, поскольку с 10 октября по 18 декабря 2019 года он содержался под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области в исправительной колонии общего режима.

Просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. Кимовский межрайонный прокурор Щербаков Ю.А. полагает, что осужденному [СКРЫТО] А.В. наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.В., а также отягчающего – рецидива преступлений.

Находит вид и размер назначенного [СКРЫТО] А.В. наказания справедливым.

Полагает, что судом обосновано в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 28 июня 2019 года с учетом постановления от 10 октября 2019 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку фактически отбытое [СКРЫТО] А.В. наказание по приговору от 28 июня 2019 года с учетом постановления от 10 октября 2019 года, не может быть дополнительно включено в срок наказания, подлежащего отбытию.

Просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях [СКРЫТО] А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, не отрицавшего того обстоятельства, что, увидев куст конопли, сорвал его, высушил и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда взял газетный сверток с массой, шел по улице, но был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии представителей общественности изъяли указанный сверток; на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в присутствии представителей общественности у [СКРЫТО] А.В. в ходе личного досмотра был изъят сверток с растительной массой, в ходе чего [СКРЫТО] пояснил, что это – конопля; на письменных доказательствах: протоколе личного досмотра, заключении эксперта, протоколе осмотра места происшествия. В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ проанализировал доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.В.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению в части, в соответствии с п.1,3,4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, повлекшим неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционной жалобы или представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Приговором суда установлено, что [СКРЫТО] А.В. также совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При этом выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как они установлены судом, и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра [СКРЫТО] А.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составляет 77 г.

Вид и размер наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре [СКРЫТО] А.В., подтвержден и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что [СКРЫТО] А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений массой не менее 203 грамма, содержащих наркотические средства в значительном размере, в материалах дела не содержится, а с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения незаконного приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 77 г, квалификация его действий по указанному самостоятельному составу преступления является излишней.

При таких обстоятельствах осуждение [СКРЫТО] А.В. за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, подлежит исключению.

В остальном правовая оценка действий [СКРЫТО] А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является правильной, в приговоре мотивирована убедительно и осужденным в жалобе не оспаривается.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При определении вида и размера наказания осужденному [СКРЫТО] А.В. суд принял во внимание требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Также суд обосновал отсутствие оснований для применения в отношении [СКРЫТО] А.В. положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Наличие обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но этого не сделал, не установлено.

Вместе с тем, в связи с исключением осуждения [СКРЫТО] А.В. за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Как следует из приговора Кимовского городского суда Тульской области от 18 декабря 2019 года, преступление [СКРЫТО] А.В. совершил при отбывании наказания по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 28 июня 2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 10 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 240 дней исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 80 дней.

Вопреки доводам жалобы на момент вынесения настоящего приговора 18 декабря 2019 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 28 июня 2019 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 10 октября 2019 года, в том числе при указании в нем о зачете времени содержания под стражей с 10 октября 2019 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня, не отбыто.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах окончательное наказание [СКРЫТО] А.В. обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного, в виде 5 дней лишения свободы, присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2019 года с учетом постановления от 10 октября 2019 года.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока отбывания наказания с 10 октября 2019 года нахожу необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как следует из материалов дела, по обжалуемому приговору в отношении [СКРЫТО] А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

При таких обстоятельствах срок наказания [СКРЫТО] А.В. исчислен с момента вынесения приговора, то есть с 18 декабря 2019 года, обоснованно.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы по данному уголовному делу времени содержания его под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 10 октября 2019 года по другому делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как они не основаны на требованиях закона.

Вид исправительного учреждения осужденному [СКРЫТО] А.В. правильно определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных время содержания [СКРЫТО] А.В. под стражей по обжалованному приговору засчитано из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кимовского городского суда Тульской области от 18 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.В. изменить:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, исключить осуждение [СКРЫТО] А.В. за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

смягчить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 28 июня 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий