Дело № 22-2353/2021, апелляция

Материал № 22-2353 Судья Щегуров С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 12 августа 2021 года, которым

[СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], <данные изъяты>, осужденному приговором Донского городского суда Тульской области от 5 декабря 2019 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Комиссаровой О.А. о том, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный [СКРЫТО] С.А. обратился Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 5 декабря 2019 года.

Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 12 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.

Считает, что суд необоснованно учел взыскания, полученные им в период нахождения в ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Указывает, что он требования внутреннего распорядка соблюдает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, по отношению к сотрудникам исправительного учреждения вежлив и корректен, поддерживает родственные связи, повышает свой образовательный, культурный и моральный уровень.

<данные изъяты>

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыт необходимый срок назначенного наказания.

Согласно представленным материалам, осужденный прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 18 марта 2020 года, за период отбывания наказания имеет 5 взысканий, 4 из которых погашены по сроку, поощрений не имеет, не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отбывает наказание в обычных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, правильно на них реагирует, исполнительных листов не имеет, согласно характеристике от 14 июля 2021 года характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения полагает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказаниям нецелесообразной.

Суд правомерно учел указанные сведения, представленные администрацией исправительного учреждения и содержащиеся в материалах личного дела [СКРЫТО] С.А., оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Также правомерно суд учел мнение прокурора, возражавшего против замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного.

При этом положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении, не являются достаточными для замены [СКРЫТО] С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение [СКРЫТО] С.А. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 12 августа 2021 года в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: