Дело № 22-2351/2021, апелляция

Дело № 22-2351 судья: Ситников Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Абросимовой А.И.,

с участием прокурора – Шаховцева И.В.,

осужденного [СКРЫТО] В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 04 августа 2021 года, которым осужденному

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>,

осужденному 03 декабря 2018 года Боровским районным судом Калужской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 апреля 2019 года) по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (3 преступления), пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Выслушав осужденного [СКРЫТО] В.В., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Шаховцева И.В., полагавшего, что судебное постановление поджлежит оставлению без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Мотивируя решение, суд признал, что на данном этапе исполнения приговора, имеющиеся данные о личности и поведении осужденного недостаточны для окончательного вывода о его исправлении и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и что цели наказания до настоящего времени не достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным.

Находит необоснованной ссылку суда в постановлении на имеющиеся у него взыскания, указывая на то, что снятые и погашенные взыскания не влекут юридических последствий и не могут учитываться при принятии решения по его ходатайству.

Полагает, что суд незаконно принял во внимание вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания принудительными работами, поскольку данный вывод противоречит содержанию характеристики, представленной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, согласно которой он характеризуется положительно и имеет поощрения.

Ссылаясь на праворазъяснительную практику Пленума Верховного Суда РФ, считает, что суд незаконно сослался на имеющуюся у него задолженность по гражданскому иску и не обратил внимание на то, что большинство потерпевших не высказали свою позицию по заявленному им ходатайству, поскольку понимают, что, находясь в исправительном учреждении, он не сможет выплатить сумму иска, значительно превышающую размер его средней заработной платы в исправительном учреждения.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО считает постановление суда объективным и справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Однако оснований для удовлетворения ходатайства в соответствии с указанной нормой закона не имеется.Действительно, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный в настоящее время характеризуется положительно, со 2 июня 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, за время отбытия наказания получил 6 поощрений, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социальные связи с родственниками, прошел обучение в профессиональном училище, вину в совершенном преступлении не признал; имеет исполнительные листы по приговору суда, производятся удержания из заработной платы.Вместе с тем, судебное решение должно быть основано на всестороннем учете поведения осужденного за весь период отбытия наказания, а поэтому суд не мог ни принять во внимание, что в период с июля 2019 года по апрель 2020 года осужденный, наряду с поощрениями, получил 11 взысканий. Такое систематическое и стойкое нарушение порядка отбытия наказания требует большего времени наблюдения за поведением осужденного, чтобы убедиться, что оно соответствует критериям, позволяющим удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. В поведении осужденного [СКРЫТО] В.В. наметилась положительная динамика, однако, при всех изложенных обстоятельствах, удовлетворение его ходатайства было бы преждевременным.

Выводы суда изложены полно и правильно.

Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного. Погашенные и снятые взыскания сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными характеризуют его поведение.

Заключение администрации исправительного учреждения о том, что замена [СКРЫТО] В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна ввиду того, что большую часть срока осужденный характеризовался отрицательно, не противоречит представленным материалам.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Апелляционная жалоба не обоснована.

Руководствуясь ст.ст.389.15. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 04 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами оставить без изменений, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба на указанное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий