Дело № 22-2337/2018, апелляция

дело № 22-2337 судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 12 июля 2018 года, которым

[СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], <данные изъяты>

осужденному 24 июня 2011 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 12 ноября 2013г.) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его противоречащим требованиям ст.80 УК РФ.

Отмечает, что судом не была учтена положительная динамика и позитивные изменения в его поведении, так как последние 4 года он взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

Выражает несогласие с мотивировкой суда о том, что он стал получать поощрения лишь спустя два с половиной года с начала отбывания наказания, поскольку в тот период находился на стационарном лечении и не мог быть трудоустроен. В настоящее время, <данные изъяты> трудоустроен.

Ссылается на отсутствие у суда индивидуального подхода при рассмотрении его ходатайства, несоответствие принятого решения судебной практике и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 от 17.11.2015г.

Полагает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] А.Н. в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и удовлетворении заявленного ходатайства.

Прокурор Хафизова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, полагала постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Из исследованных материалов судом первой инстанции было установлено, что осужденный [СКРЫТО] А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики администрации ФКУ ЛИУ-3 следует, что за время отбывания наказания с 22.05.2014г. осужденный [СКРЫТО] характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и учреждения.

В то же время с осужденным по фактам допущенных нарушений условий и порядка отбывания наказания проводились 9 бесед воспитательного характера (последняя в 2016г.), в 2017г. осужденный поощрений не получал.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, суд верно учел, что сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, не является достаточным основанием для замены оставшейся неотбытой части основного наказания более мягким видом наказания. Суд пришел к обоснованному выводу, что [СКРЫТО] не достиг той степени исправления, которая позволяет сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, замена [СКРЫТО] А.Н. неотбытой части основного наказания на данном этапе отбывания наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, учел указанные в нем обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 12 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий