Дело № 22-2314/2018, апелляция

дело № 22-2314 судья Кадникова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Шмелева А.П.,

адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 219387 от 20.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.И. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 28.06.2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

[СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимого:

- 24.12.2009 г. Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы и окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

[СКРЫТО] И.И., отбывающий наказание по приговору Краснодарского краевого суда от 4.07.2011 г. по п.п. «ж,к», ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 15 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказание частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2009 г. и окончательно назначено 16 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Плавского районного суда Тульской области от 02.09.2016 г., апелляционным постановлением Тульского областного суда от 30.11.2016 г. и постановлением Президиума Тульского областного суда от 11.07.2017 г.), обратился с ходатайством о приведении приговора Абинского районного суда от 24.12.2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, то есть о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории тяжести каждого преступления и снижении назначенного наказания.

В удовлетворении ходатайства ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, считает его подлежим отмене с вынесением нового судебного решения ввиду нарушения уголовного закона.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и приводя п.2 и 3 указанного постановления, указывает, что суд первой инстанции при принятии решения, по его мнению, данные положения не учел, не в полной мере выполнил требования ст. 10, ч. 1 и 2 УК РФ, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, просит постановление отменить, вынести новое решение приведя приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2009 г. в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. с надлежащим применением и учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 г. С учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств применить ч. 6 тс. 15 УК РФ, изменить категории каждого преступления на менее тяжкие, снизив наказание. Просит обратить внимание на то, что установленная в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступлений, а также тот факт, что суд счел возможным назначить за них условное наказание.

В суде апелляционной инстанции адвокат Аствацатурова М.Л. в защиту осужденного жалобу поддержала, прокурор Шмелев А.П. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона – ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Действительно Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в том числе в ст. 15 УК РФ, которая дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как усматривается из приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2009 г. обстоятельств смягчающих наказание [СКРЫТО] И.И, установлено не было. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Суд принял верное решение, выводы суда мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен. И также не усматривает оснований для применения в соответствии со ст. 10 УК РФ положений вышеназванного Федерального Закона РФ.

Если бы по делу были установлены смягчающие наказание [СКРЫТО] И.И, обстоятельства, суд вправе был бы рассматривать вопрос о возможности применения положений ст. 10 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящее время такие основания вообще отсутствуют.

В случае несогласия с приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2009 г. в части неустановления смягчающих наказание обстоятельств, осужденный вправе обжаловать его в порядке, установленном законом.

Доводы осужденного о необходимости учесть при рассмотрении ходатайства разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», являются несостоятельными и не основаны ни на представленных материалах, ни на требованиях закона.

Оснований для изменения постановления и удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 28.06.2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО] о приведении приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2009 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова