Дело № 22-2313/2018, апелляция

Дело №22-2313 судья Кадникова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гришиным И.В.,

с участием

прокурора прокуратуры Тульской области Шмелева А.П.,

защитника адвоката Сердитовой И.О., представившей <данные изъяты> ордер №193014 от 24.09.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сердитовой И.О., поданную в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.А., на постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сердитовой И.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

[СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], <данные изъяты>,

осужденного 28.05.2015 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 08.01.2015.

Заслушав доклад судьи по материалу, позицию защитника адвоката Сердитовой И.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П., который просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Сердитова И.О. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному [СКРЫТО] Н.А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на то, что он отбыл установленный законом срок, характеризуется с положительной стороны, с 22 января 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, за добросовестное отношение к труду и учебе имеет 10 поощрений, взысканий и профилактических бесед не имеет, трудоустроен, прошел обучение, вину признал по приговору суда, в содеянном раскаялся, каких-либо исковых требований не имеет, имеет семью и ребенка, по месту регистрации характеризуется положительно, <данные изъяты>, в случае освобождения намерен трудоустроиться.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Сердитовой И.О., поданного в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.А., отказано по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.А., адвокат Сердитова И.О. выражает несогласие с постановлением суда. Просит его отменить, вынести новое решение, которым заменить ему неотбытой срок наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Ссылаясь на данные характеризующие поведение [СКРЫТО] Н.А. в период отбывания наказания, указывает на отсутствие отрицательно характеризующих его обстоятельств.

Приводя содержание ч.1 ст.80 УК РФ указывает на то, что 2/3 срока отбывания наказания он отбыл, то есть одно из обязательных условий, допускающих замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, им исполнено.

Полагает, что исходя из данных характеризующих его поведение в период отбывания наказания, следует прийти к выводу о том, что цель исправления [СКРЫТО] Н.А. полностью достигнута, в связи с чем он не допустит в своем поведении совершения каких-либо новых преступлений, поскольку сделал правильные выводы и твердо встал на путь исправления.

Выражает несогласие с тем, что при рассмотрении ходатайства суд счел данные доводы недостаточными для принятия решения о замене [СКРЫТО] Н.А. наказания на более мягкое. Обращает внимание на то, что суд не обратил внимания на исключительно положительную характеристику [СКРЫТО] Н.А., данную исправительным учреждением.

Указывая на наличие у [СКРЫТО] Н.А. более 10 поощрений, полученных за добросовестное отношение к труду и учебе, на отсутствие за все время отбывания наказания каких-либо взысканий или профилактических бесед, на его трудоустройство в период отбывания наказания и получение им дополнительных специальностей, полагает, что суд также не придал этому значение.

Кроме того, просит принять во внимание, что в случае удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] Н.А. намерен вести социально-адаптированную жизнь, трудоустроиться, о чем имеется гарантийное письмо, иметь самостоятельный источник дохода.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании мнение лиц, участвующие в деле, исследовав материалы личного дела осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного [СКРЫТО] Н.А. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности [СКРЫТО] Н.А. характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он: отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел, профилактические беседы с ним не проводились; за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, учебе, участие в общественной жизни отряда и учреждения, участие в работах по ремонту и благоустройству объектов исправительного учреждения, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 10 поощрений; с 17 ноября 2015 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, в работе проявляет добросовестную инициативу; прошел обучение и получил рабочие специальности; 23 января 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания; неоднократно привлекался к выполнению работ по ремонту и благоустройству территории и объектов учреждения без оплаты труда; выполняет общественные поручения, принимает активное участие в кружковой работе; на профилактическом учете не состоит; на меры воспитательного характера реагирует правильно, своевременно делая для себя необходимые выводы; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности; Санитарно-гигиенические требования соблюдает; исполнительных листов не имеет; после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни; отношения с родственниками поддерживает; вину в совершенном преступлении признал полностью, высказал раскаяние; имеет место жительство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства суд, выполнив все вышеперечисленные требования закона, пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] Н.А. не утратил общественной опасности, и, что социальная справедливость в настоящее время не восстановлена.

Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении [СКРЫТО] Н.В. за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и его личным делом, которое судом исследовалось при вынесении решения.

При вынесении решения суд исследовал и другие, представленные в материале сведения о личности осужденного и его семьи, которые принимались во внимание и при назначении ему наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст.80 УК РФ, в их совокупности.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих за собой отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сердитовой И.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья