Дело № 22-2309/2018, апелляция

дело № 22-2309 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.П.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление Плавского районного суда Тульской области от 02 июня 2018 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в виде лишения свободы на срок 18 лет по приговору Тульского областного суда от 12.07.2001 по п. «в» ч.3 ст.162, п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,

частично удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав выступление адвоката Копыловой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] М.Г. осужден по приговору Тульского областного суда от 12.07.2001 за совершение преступлений, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с конфискацией имущества и предусмотренного п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 18 лет с конфискацией имущества. <данные изъяты>

Начало срока – 23.03.2001. Приговор вступил в законную силу 03.12.2001.

Осужденный [СКРЫТО] М.Г. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, рассмотрев которое суд удовлетворил частично.

В указанный приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, внесены следующие изменения: исключено из приговора указание на назначенное по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчено наказание по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162, п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Не согласившись с принятым решением, осужденный [СКРЫТО] М.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой считает постановленное судебное решение незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права, ухудшающим его положение.

Указывает, что ранее наказание назначалось с применением специальных правил наказания.

Полагает, что он поставлен в неравные условия с лицами, которым приговоры выносились после вступления в силу изменений в уголовном законе.

Приводя изменения, внесенные в ст.62 УК РФ Федеральным законом от № 141-ФЗ от 29.06.2009, считает, что смягчению подлежит наказание, назначенное как по каждому из совершенных преступлений, так и по совокупности.

Ввиду того, что Плавским районным судом ему смягчено наказание только по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, просит судебное решение изменить, смягчив наказание по п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ и по совокупности преступлений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных материалов, [СКРЫТО] М.Г. осужден по приговору Тульского областного суда от 12.07.2001 по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с конфискацией имущества, по п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима на 18 лет с конфискацией имущества. <данные изъяты>

Наказание назначено с учетом положений ст.62 УК РФ по каждому из преступлений. Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 в ч.1 ст.62 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, ввиду изменения максимально возможного размера наказания с трех четвертей до двух третей.

Вместе с тем, положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены по п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ ввиду того, что санкция указанной статьи предусматривает в качестве видов наказаний пожизненное лишение свободы и смертную казнь.

При этом наказание по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ смягчено обоснованно, в рамках положений ст.10 УК РФ. Срок, на который суд смягчил [СКРЫТО] М.Г. наказание, суд апелляционной инстанции находит достаточным.

С мотивами решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, при этом решение принято судом с учетом всех перечисленных в апелляционной жалобе требований закона.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами.

Других изменений, которые могли бы улучшить положение [СКРЫТО] М.Г., за все время, прошедшее после вступления приговора в законную силу, в уголовный закон не вносилось.

Каких-либо иных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы принятое судебное решение является обоснованным, мотивированным, справедливым.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для внесения изменений в постановление суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 02 июля 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий