Дело № 22-2263/2018, апелляция

дело № 22-2263 судья Рыжкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Петраковского Б.П., Угнивенко Г.И.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.П. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 12 июля 2018 года, по которому

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> несудимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 22 января 2018 года в дневное время, не позднее 16 часов 45 минут, по адресу: <данные изъяты> в отношении ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.П. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и чрезмерно суровым, подлежащим отмене либо смягчению.

Полагает, что его действия возможно квалифицировать по ст.115 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

Просит в случае невозможности переквалификации его действий, смягчить назначенное наказание, поскольку он <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Ходатайствует о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспаривались осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении преступления.

Помимо показаний осужденного, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые являются последовательными.

Как указано в приговоре, у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколами принятия устного заявления, осмотра места происшествия, предъявления предмета на опознание, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] Н.П., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] Н.П. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.

Суд дал надлежащую оценку заключениям судебно-медицинских экспертиз №31-3 и №53-Д, согласно которым резаная рана в области лица потерпевшей повлекла неизгладимые изменения, которые с течением времени не исчезнут. Указанные заключения в совокупности с показаниями потерпевшей позволили суду сделать правильный вывод о квалификации действий осужденного, оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] на ст.115 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора.

Так, наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 12 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий

Судьи: