Дело № 22-2259/2018, апелляция

Дело № 22-2239 Судья Подоляк Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Андрющенко Г.П.,

судей Кондаковой Е.Н., Жеребцова Н.В.,

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Тульской области Шмелева А.П.,

осужденного [СКРЫТО] Е.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Егоровой О.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 3930 от 25.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.В. и возражения на нее государственного обвинителя, на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 3.08.2018 г., которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 3.08.2018 г., в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания [СКРЫТО] Е.В, под стражей в период с 7.05.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу – решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., мнение осужденного [СКРЫТО] Е.В., выраженное с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Егоровой О.В., прокурора Шмелева А.П., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 при обстоятельствах, установленных приговором, который постановлен без проведения судебного следствия, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.В. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства: мнение потерпевшего, который просил не наказывать его сурово, факт совершения преступления впервые, признание вины, раскаяния.

Кроме того, судом были нарушены требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ, поскольку он был извещен о месте, времени и дате судебного заседания менее чем за пять суток до его начала.

Просит с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих и допущенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, снизить срок назначенного ему наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] Е.В. и адвокат Егорова О.В. поддержали доводы жалобы, прокурор Шмелев А.П. полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования осужденному ясны. Возражений против такого порядка постановления приговора у других участников процесса не имелось.

С учетом изложенного, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Е.В., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении уголовного дела к слушанию нарушений закона судом допущено не было, требования ст.231 и 233 УПК РФ соблюдены.

Постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания вынесено судьей 24.07.2018 г., судебное заседание назначено на 03.08.2018 г. на 10-30 (т. 2 л.д. 5). О дате, месте и времени начала рассмотрения дела осужденный, как усматривается из имеющейся в материалах дела расписке извещен 25.07.2018 г. (т. 2 л.д. 8). Том № 2 сформирован после поступления дела в суд в 1 томе и содержит судебные документы.

Таким образом, судебное разбирательство начата 03.08.2018 г. с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

До начала судебного заседания осужденный ходатайств об отложении слушания дела в связи с несвоевременным извещением, не заявлял (т. 2 л.д. 15-16 протокола судебного заседания.

Наказание [СКРЫТО] Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

При этом суд правильно и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное таким образом наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований к уменьшению его размера судебная коллегия не усматривает. Доводы о том, что смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере, судебная коллегия считает не основанными на материалах дела.

Не основан на материалах дела и довод о том, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, поскольку потерпевший в судебном заседании не участвовал, свое мнение не высказывал, его показания, данные на предварительном следствии не исследовались, вместе с тем из заявления потерпевшего, направленного в адрес суда 25.07.2018 г. следует, что потерпевший наказание просит назначить на усмотрение суда. (т. 2 л.д. 7)

Режим отбывания наказания определен верно.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает не основанными ни на материалах дела, ни на требованиях закона и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции и удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 03.08.2018 г. в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий