Дело № 22-2256/2018, апелляция

дело № 22-2256 судья Шишков Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

осужденного [СКРЫТО] М.В.,

адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №215520 от 24 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.В. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 19 июля 2018 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> судимый:

22 апреля 2010 года Узловским городским судом Тульской области ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 сентября 2010 года, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 17.06.2011г.) - по ч. 1 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

02 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

22 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, с [СКРЫТО] М.В. в пользу Потерпевший №1 взыскано 9 705 рублей,

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, [СКРЫТО] М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с 19 часов 01 апреля 2018 года до 01 часа 02 апреля 2018 года в <данные изъяты> в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1

Этим же приговором [СКРЫТО] М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 03 апреля 2018 года из <данные изъяты>, в отношении имущества Потерпевший №3

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что страдает заболеванием – <данные изъяты> что не было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора.На основании изложенного, просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] М.В. в режиме видеоконференц-связи и адвокат Филатов Г.М. просили об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания. Прокурор Турчева В.А. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции признает назначенное [СКРЫТО] М.В. наказание справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного поддержал его защитник.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] М.В., признав его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, обоснованно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] М.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, по своему размеру оно не является явно несправедливым. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, в том числе - указанные в жалобе.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 19 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий