Дело № 22-2152/2019, апелляция

дело № 22-2152 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петраковского Б.П.,

при секретаре Бредихине А.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Тереховой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 06 июня 2019 года, в соответствии с которым

[СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], <данные изъяты>,

осужденному по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 25 октября 2012 года по ч.4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 06 июня 2019 года вышеуказанное ходатайство было возвращено осужденному [СКРЫТО] А.А. для устранения недостатков, поскольку отсутствует подпись лица, подавшего его.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с судебным постановлением, указав, что ходатайство написал он, а отсутствие его подписи не является основанием для возврата.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный [СКРЫТО] А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (что следует из содержания его собственноручной расписки), будучи по состоянию на 18.08.2019 года освобожденным из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по отбитии наказания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Прокурор Терехова И.В. высказала мнение о законности и обоснованности судебного постановления, которое просила оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2019 года осужденный обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу п. 5 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указано, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По общему правилу подпись является обязательным реквизитом документа, подтверждающим волеизъявление его автора.

Ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.А. не подписано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что имеются препятствия для решения вопроса о принятии его ходатайства к производству и обоснованно возвратил его заявителю для устранения недостатков.

По правовым последствиям возвращение ходатайства не препятствует заявителю в повторном обращении в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, после устранения указанных недостатков.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 06 июня 2019 года, которым осужденному [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья