Дело № 22-2148/2019, апелляция

Дело № 22-2148 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при секретаре Чижовой И.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.М. и апелляционное представление и.о. прокурора г. Донского Тульской области Кабакова А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 21 марта 2019 года, которым ходатайство

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> судимого

22.02.2006 Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Донского городского суда Тульской области от 27.09.2011, президиума Тульского областного суда от 15.05.2012 по ч.1 ст.108 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 07.10 2005, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 20.12.2006 на 9 месяцев 16 дней;

30.04.2008 Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 02.07.2008, постановлениями Донского городского суда Тульской области от 27.09.2011, и президиума Тульского областного суда от 15.05.2012 по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.02.2006 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 30.04.2008, зачтено в срок наказания временя содержания под стражей с 22.08.2007 по 20.12. 2007;

осужденного 15.09.2009 Тульским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлениями Донского городского суда Тульской области от 27.09.2011, президиума Тульского областного суда от 15.05.2012 по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, пп. «ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 10 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30.04.2008, окончательно к лишению свободы на срок 17 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 12.08.2008, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 30.04.2008, а так же время содержания под стражей с 22 августа по 20 декабря 2007 года;

о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, и снижении срока наказания удовлетворено частично:

изменен приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 22.02.2006 зачтено в срок отбытия наказания по приговору от 22.02.2006 время содержания [СКРЫТО] В.М. под стражей с 07.10.2005 по день вступления приговора в законную силу 04.04.2006 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

изменен приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 30.04.2008, зачтено в срок отбытия наказания по приговору от 30.04.2008 время содержания [СКРЫТО] В.М. под стражей с 22 августа 2007 года по 20 декабря 2007 года и с 30 апреля 2008 года до вступления приговора в законную силу 02 июля 2008 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

изменен приговор Тульского областного суда от 15.09.2009 в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 30.04.2008 года, в период с 22 августа 2007 года по 20 декабря 2007 года и с 30 апреля 2008 года и до вступления приговора в законную силу 02 июля 2008 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ),

в остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.М., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что был взят под стражу 7 октября 2005 года и находился в СИЗО по 4 апреля 2006 года, постановлением Киреевского районного суда от 20.12.2006 года был освобожден условно- досрочно на срок 9 месяцев 16 дней, освобожден он 9 января 2007 года, а новое преступление по ч.2 ст.162 УК РФ совершил 22 августа 2007 года. Считает, что на момент совершения этого преступления условный срок у него был окончен. Просит в соответствии с Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018, исключить из приговора по ч.2 ст. 162 УК РФ присоединение 6 месяцев от условно-досрочного освобождения, а так же снять с него судимость по ст. 108 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Донского Тульской области Кабаков А.В. считает принятое судом решение незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Считает, что суд, принимая решение о пересмотре постановленных в отношении осужденного [СКРЫТО] В.М. приговоров и о внесении изменений в приговор Тульского областного суда от 15.09.2009, необоснованно применил положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку по смыслу ст.2 Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» положения ст. 72 УКРФ не подлежат исполнению в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, к категории которых относится осужденный [СКРЫТО] В.С.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указывает, что из представленных материалов следует, что приговором Тульского областного суда от 15.09.2009, с учетом изменений, внесенных в него постановлениями Донского городского суда Тульской области от 27.09.2011, президиума Тульского областного суда от 15.05.2012 [СКРЫТО] В.М. окончательно назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Делает вывод о том, что применение в силу ст.10 УК РФ, требований ст. 72 УК РФ в новой редакции, в данном конкретном случае не улучшало положение [СКРЫТО] В.М., и оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством у суда первой инстанции не имелось.

Просит постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание о зачете времени содержания [СКРЫТО] В.М. под стражей в срок лишения свободы, с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ.

В судебном заседании прокурор Воронцова У.В., поддержав доводы апелляционного представления, просила постановление изменить, исключить из него указание об изменении приговоров Ефремовского городского суда Тульской области от 30.04.2008 и Тульского областного суда от 15.09.2009 о зачете в срок отбытия наказания времени содержания [СКРЫТО] В.М. под стражей с 22 августа 2007 года по 20 декабря 2007 года и с 30 апреля 2008 года до вступления приговора в законную силу 02 июля 2008 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости применения к [СКРЫТО] В.М., осужденному по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 22.02.2006, положений Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым в ст.72 УК РФ внесены изменения, касающиеся нового порядка зачета времени содержания под стражей для осужденных к лишению свободы в колониях-поселениях, в соответствии с которым, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд установил, что до вступления приговора Ефремовского городского суда Тульской области от 22.02.2006 в законную силу [СКРЫТО] В.М. содержался под стражей в период с 07.10.2005 по 04.04.2006 включительно, наказание отбывалось осужденным в колонии-поселении, и впоследствии вошло в окончательное наказание, которое отбывается им в настоящее время.

Поскольку внесенные изменения в ст.72 УК РФ улучшают положение [СКРЫТО] В.М., суд обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), период нахождения [СКРЫТО] В.М. под стражей с 07.10.2005 (день его взятия под стражу) по 04.04.2006 включительно (день вступления приговора в законную силу) засчитал в срок назначенного наказания по приговору от 22.02.2006, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о незаконном принятии судом решения о пересмотре приговора Ефремовского городского суда Тульской области от 30.04.2008 и зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 22 августа 2007 года по 20 декабря 2007 года и с 30 апреля 2008 года до вступления приговора в законную силу 02.07.2008 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), а так же приговора Тульского областного суда от 15.09.2009 и зачете в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору от 30.04.2008, в период с 22 августа 2007 года по 20 декабря 2007 года и с 30 апреля 2008 года до 2 июля 2008 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) являются обоснованными.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время осужденный [СКРЫТО] В.М. отбывает наказание по приговору Тульского областного суда от 15.09.2009 которым он осужден, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Донского городского суда Тульской области от 27.09.2011, Президиума Тульского областного суда от 15.05.2012, по пп. «а,в,г» ч. 2 ст.161, пп. «ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30.04.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

В силу ст.2 Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат исполнению в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, колонии-поселении и в исправительной колонии общего режима.

[СКРЫТО] В.М. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ не улучшили положение осужденного [СКРЫТО] В.В., поэтому оснований для внесения изменений в указанные приговоры, у суда не имелось.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления суда указание о внесении изменений в приговоры Ефремовского городского суда Тульской области от 30.04.2008 и Тульского областного суда от 15.09.2009.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

В связи с чем, вопрос об исчислении срока неотбытого [СКРЫТО] В.М. наказания по приговору от 22.02.2006, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), снижении наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, или для исключения из приговора от 30.04.2008 указания о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор от 22.02.2006 обжалуемым постановлением, вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ судом первой инстанции по новому ходатайству осужденного, и не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

постановление Донского городского суда от 21 марта 2019 года изменить:

исключить из постановления указание о внесении изменений в приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 30.04.2008 и зачете в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] В.М. под стражей с 22 августа 2007 года по 20 декабря 2007 года и с 30 апреля 2008 года до вступления приговора в законную силу 02 июля 2008 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

исключить из постановления указание об изменении приговора Тульского областного суда от 15.09.2009 о зачете в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору от 30.04.2008, в период с 22 августа 2007 года по 20 декабря 2007 года и с 30 апреля 2008 года до вступления приговора от 30.04.2008 в законную силу - 02.07.2008, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

В остальной части постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий