Дело № 22-2145/2019, апелляция

Дело № 22-2145 [СКРЫТО] Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года город Тула.

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

адвоката Рыжовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рыжовой Н.А. в интересах [СКРЫТО] Р.Б. на постановление Пролетарского районного суда города Тулы от 1 июля 2019 года, по которому

прекращено производство по ходатайству, как указано в постановлении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Пролетарский районный суд города Тулы 25.02.2019 года поступило ходатайство, как указано от [СКРЫТО] Р.Б., о снятии непогашенной судимости по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 года.

По данному приговору Аскеров Р.Б. осуждался по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислялся с 19 января 2012 года.

28.06.2017 года Аскеров Р.Б. освобождался условно досрочно на двадцать дней лишения свободы по постановлению Головинского районного суда г. Москвы от 17.07.2017 года

Со ссылкой на положения п. 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ, указывая на наличие жены и ребенка, двоих детей супруги, места работы в должности водителя, оплату патента, отсутствие правонарушений, квартиры у его супруги в собственности, а так же на запрет взъезда в Российскую Федерацию в связи с непогашенной судимостью, просил ходатайство удовлетворить.

Суд первой инстанции, указывая на исключительное право обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УК РФ осужденного, а так же на отсутствие доказательств подачи им ходатайства, его подписание по форме не вызывающей сомнение у суда осужденным, прекратил производство.

В апелляционной жалобе адвокат указывает на то, что принятым решением нарушено право [СКРЫТО] Р.Б. на доступ к правосудию, а так же на о, что материалы указывает на его подтверждение обращения с ходатайством и на отсутствие связи с ним от имени суда по телефону.

В связи с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального закона просит постановление отменить и решить вопрос о принятии данного ходатайства к производству суда.

В суде апелляционной инстанции адвокат Рыжова Н.А. и прокурор Терехова И.В. просили постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности отменить, ходатайство возвратить в Пролетарский районный суд на судебное рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление незаконным, принятым в противоречие п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 в редакции Федерального закона от 18.12. 2018 года № 43, а так же представленным материалам об извещении заявителя, его ответах, в которых не содержится никаких возражений по рассмотрению ходатайства.

Никаких объективных письменных доказательств несогласия заявителя рассматривать ходатайство о снятии судимости в порядке ст. 400 УК РФ материал не содержит.

Анализ въезда и выезда в страну сестры заявителя Циплаковой Л.Б., самого заявителя, приведенный в обжалуемом постановлении, не содержит убедительных мотивов для прекращения производства по ходатайству по мотивам, указанным судом первой инстанции и связанных с отсутствием доказательств принадлежности подписи в ходатайстве заявителю.

Ходатайство такого рода разрешается судом по процедуре, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, в течение одного месяца.

За этот период времени суд располагал технической возможностью телефонограммы по указанному в заявлении телефону и разъяснении заявителю его права представить нотариально заверенное согласие на рассмотрение ходатайства с его переводом, что, кстати, исходя из положений самой ст. 400 УК РФ, и не требуется.

Извещение участников процесса о принятии ходатайства к производству, о времени, месте и дате рассмотрения СМС сообщением по мобильному телефону нормами уголовно-процессуального закона разрешено.

К тому же, указывая на то, что в силу ч. 2 ст. 400 УПК РФ заявитель обязан лично участвовать в рассмотрении ходатайства, а, прекращая производство по ходатайству, на невозможность соблюдения данной правовой нормы вследствие нахождения заявителя за пределами Российской Федерации, суд не учел судебного толкования закона, высказанного в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

По смыслу п. 27 постановления, когда « в тех случаях, когда иностранный гражданин (лицо без гражданства) после отбытия наказания выехал, и находясь за пределами Российской Федерации, обращается с ходатайством о снятии судимости, такое ходатайство подлежит рассмотрению судом с учетом подсудности по последнему месту жительства или последнему месту пребывания осужденного на территории Российской Федерации», правило обязательного участия в разбирательстве [СКРЫТО] Р.Б. может содержать для него, как для иностранного гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации и имеющего решение о запрете въезда исключения.

Форма участия [СКРЫТО] Р.Б. в судебном заседании посредством адвоката определена с достаточной полнотой и как предусмотренная ч. 4 ст. 399 УПК РФ уточнения не требовала.

Следует так же обратить внимание на обстоятельства, которые указаны в постановлении и которые являются неправильным применением положений ст. 10, 86 УК РФ.

[СКРЫТО] Р.Б. судим за особо-тяжкое преступления, но совершенное им в 2012 году, когда положений п. «д» ч.1 ст. 86 УК РФ в прежней редакции предусматривали срок погашения судимости восемь, а не десять лет, как на это неправильно, в нарушение ст.9, 10 УК РФ, указано в обжалуемом постановлении.

По указанным мотивам постановление суда следует отменить, возвратить ходатайство на судебное рассмотрение по последнему месту жительства заявителя [СКРЫТО] Р.Б. на территории Российской Федерации в Пролетарский районный суд города Тулы со стадии назначения судебного заседания, извещения участников процесса с разъяснением возможности представить дополнительные материалы, характеризующие личность заявителя.

В ходе судебного рассмотрения суду первой инстанции следует проверить представленные материалы, дать им оценку и в зависимости от установленных фактических данных рассмотреть ходатайство по существу.

В материалах дела имеется характеристика директора <данные изъяты>», в которой не содержится сведений о месте нахождения юридического лица и фамилии и инициалов его директора.

В случае отсутствия процессуальной возможности проверить данные, указанные в характеристике, суду следует дать оценку полученным результатам исследования данной характеристики в совокупности с иными представленными материалами, и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.389.15, 389.33, 389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пролетарского районного суда города Тулы от 1 июля 2019 года о прекращении производства по ходатайству заявителя [СКРЫТО] Р.Б. о снятии судимости отменить.

Ходатайство [СКРЫТО] Р.Б. направить в Пролетарский районный суд города Тулы на стадию назначения судебного заседания для рассмотрения иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья