Дело № 22-2122/2019, апелляция

Дело № 22-2122 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чукановой В.А.,

адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года, которым

[СКРЫТО] Роману [СКРЫТО], <данные изъяты> осужденному 5 марта 2018 года Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 5 марта 2018 года с зачетом содержания под стражей с фактического задержания 2 марта 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

установил:

осужденный [СКРЫТО] Р.В. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что в представленной им суду справке указано о наличии у него заболевания <данные изъяты>, однако в постановлении суд указывает о наличии у него заболевания <данные изъяты>.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно сослался на перечень заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Копылова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила постановление суда отменить, ходатайство [СКРЫТО] Р.В. удовлетворить.

Прокурор Чуканова В.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения, в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ, принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.

Согласно п.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ освобождено судом от отбывания наказания может быть лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, после совершения преступления.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все материалы, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, и дал оценку его доводам, приведя в постановлении соответствующие мотивы, в том числе о том, что [СКРЫТО] Р.В. не страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания.

Как усматривается из материала и показаний в суде первой инстанции начальника филиала МЧ-5 врача-хирурга ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО1, у осужденного [СКРЫТО] Р.В. установлен основной диагноз <данные изъяты>, сопутствующий <данные изъяты>, осужденный получает необходимое лечение – ему назначено АРВТ, по результатам обследования врачебной комиссией ему рекомендовано дообследование, о чем он поставлен в известность. Однако с 13 декабря 2018 года осужденный на прием к врачу не ходит, за медицинской помощью, являющейся добровольной, не обращается (является лишь для получения АРВТ), неоднократно был вызван сотрудниками мед.части для сдачи крови, однако не являлся. Направление осужденного на дообследование носит заявительный характер, но таких ни устных, ни письменных обращений от осужденного не поступало. Отказ в направлении на СМК является возможным ввиду отсутствия у осужденного заболевания, подпадающего по перечень заболеваний, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54.

Оснований сомневаться в объективности врачей ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России Тульской области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции исследовал материалы, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе данные, характеризующие отношение осужденного к преступлению, за которое он осужден, сведения о заболеваниях, поведение осужденного в период отбывания наказания. Так, из материала личного дела осужденного следует, что за время отбывания наказания осужденный имеет 11 взысканий, с осужденным проведены 2 профилактические беседы по фактам допущенных нарушений, поощрений не имеет, не трудоустроен, вину в содеянном преступлении признал в полном объёме, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, при этом личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Осужденный [СКРЫТО] Р.В. характеризуется отрицательно.

Суд, оценив заключение врачебной комиссии от 22 апреля 2019 года, принявшей решение о не целесообразности направления осужденного [СКРЫТО] Р.В. на судебно-медицинскую комиссию, поскольку у него отсутствует заболевание, подпадающее под действие перечня заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 06 февраля 2004 года за №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, суд правильно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Содержание и оценка исследованных материалов отражены в постановлении суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство [СКРЫТО] Р.В. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства основан на объективной оценке совокупности вышеизложенных обстоятельств, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могут повлиять на разрешение ходатайства осужденного, не установлено.

Разрешая ходатайство, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Романа [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: