Дело № 22-2115/2019, апелляция

Дело № 22-2115 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Ильенко А.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Чукановой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Н. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 года, которым

[СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], <данные изъяты>

осужденному 26 июня 2015 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, которым ему отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соблюдал правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания; представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании положительно охарактеризовал его поведение, пояснил, что он принимает участие в жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству без оплаты труда, трудоустроен, обучался и получил специальность, добросовестно относится к труду, не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, имеет поощрения, исполнительных листов не имеет, правильно реагирует на меры воспитательного характера; администрация колонии считает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство - заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389.19 УПК РФ приходит к следующему.

С учетом требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на которых основаны выводы суда.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суды должны учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, принимать во внимание как поощрения, так и взыскания, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При оценке в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен мотивировать свои выводы и в судебном решении подробно указать, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного препятствуют замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания; почему осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

При этом суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, и не должны допускать необоснованного отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования судом не соблюдены, а его постановление не соответствует изложенным требованиям закона.

На основании материалов дела и личного дела осужденного судом установлено, что осужденный [СКРЫТО] С.Н. отбыл более предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ срока, необходимого для возможности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; отбывает наказание с 19 марта 2015 года, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 3 сентября 2015 года, окончание срока – 18 марта 20121 года; в период содержания под стражей в СИЗО-5 г.Кашира, где взысканий и профилактических бесед не имел, характеризовался там положительно; за время отбывания наказания в исправительной колонии к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий и профилактических бесед не имеет, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо, трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству, в жизни отряда и колонии, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, добросовестно относится к труду, обучался в училище и получил в 2018 году специальность, добросовестно относится к учебе, 10 апреля 2019 года написал заявление о полном признании вины и о раскаянии в содеянном, не имеет исполнительных листов по приговору, поддерживает отношения с родными и близкими, имеет место жительства, после освобождения намерен трудоустроиться, имеет 10 поощрений за добросовестный труд, согласно характеристикам от 4 марта 2016 года, 21 марта 2017 года, 19 января 2018 года характеризуется положительно, в аттестационных характеристиках от 29 октября 2018 года, 27 марта 2019 года характеризуется положительно, представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.Н.

Несмотря на все установленные по делу данные о личности осужденного [СКРЫТО] С.Н., характеризующие его с положительной стороны, а также мнение представителя администрации об обоснованности ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, оставив его без удовлетворения, фактически не дал оценки указанным выше обстоятельствам, в том числе и вытекающим из представленной суду администрацией исправительного учреждения характеристики осуждённого, не указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на которых основал свои выводы о том, что [СКРЫТО] С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и что в случае замены ему неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания не будут достигнуты цели наказания.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого по мотивам, указанным в постановлении суда, не основан на законе.

Кроме того, исследовав в судебном заседании (л.д.27) характеристики осужденного из личного дела (л.д.59-60, 81), суд не дал им никакой оценки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение постановлено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене на основании п.1, 2 ст.389.15, ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ходатайство осуждённого [СКРЫТО] С.Н. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, в соответствии со ст.389.22 УПК РФ следует передать на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и с учетом требований ст.80 УК РФ, мнений и доводов всех участников процесса, а также полных данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материал по ходатайству осужденного передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии рассмотрения ходатайства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий