Дело № 22-2112/2019, апелляция

Дело № 22-2112 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.С. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 7 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> судимого:

- 14 июня 2016 года приговору Ясногорского районного суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- 28 сентября 2016 года постановлением Ясногорского суда заменена неотбытая часть указанного выше наказания на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ сроком, на 7 месяцев 20 дней с отбыванием в колонии–поселении;

- 14 декабря 2017 года по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждённого 19 июня 2018 года по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 14 июня 2016 года, 14 декабря 2017 года и 19 июня 2018 года, приведении в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 года №323-ФЗ, №328-ФЗ, от 21.10.2013 года №270-ФЗ, от 23.04.2018 года №111-ФЗ, и снижении срока наказания.

7 мая 2019 года суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении по тем основаниям, что внесенные в УК РФ изменения, не улучшают положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене.

Указывает, что в нарушение действующего законодательства суд не применило нормы улучшающие положения общего обьема приговоров, влияющих на более ранее погашение судимости.

Обращает внимание и просит проверить на предмет улучшения его положения и изменения в УК РФ, внесенные законами от 27.12.2018 года №519-ФЗ и №569-ФЗ.

Просит постановление Щекинского районного суда от 7 мая 2019 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Воронцова У.В. просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст. 397 УПК РФ.

Суд первой инстанции не допустил нарушений, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, процедуры рассмотрения указанного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленного [СКРЫТО] Д.С. ходатайства о пересмотре приговоров Ясногорского районного суда Тульской области от 14 июня 2016 года, 14 декабря 2017 года и 19 июня 2018 года в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 03.07.2016 года №323-ФЗ, №328-ФЗ, от 21.10.2013 года №270-ФЗ, от 23.04.2018 года №111-ФЗ, и снижении срока наказания, при этом надлежащим образом мотивировал свой вывод.

Все доводы осужденного [СКРЫТО] Д.С., изложенные им в ходатайстве, были проверены судом, приговоры Ясногорского районного суда Тульской области от 14 июня 2016 года, 14 декабря 2017 года и 19 июня 2018 года в отношении [СКРЫТО] Д.С. исследованы. При этом, по изложенным в обжалуемом постановлении обстоятельствам суд не нашел оснований для пересмотра приговоров и смягчения назначенного [СКРЫТО] Д.С. наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Изменения, внесенные в УК РФ Федеральными закона от 27.12.2018 года №519-ФЗ и №569-ФЗ, так же ни коим образом не улучшают положение [СКРЫТО] Д.С.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что обжалуемое постановление не соответствует действующему законодательству, основаны на его ошибочном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 7 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: