Дело № 22-2108/2019, апелляция

Дело № 22-2108 судья Скворцова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года город Тула.

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

адвоката Гераськина Д.А.,

осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года, по которому осужденному

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> отбывающему наказание с 20.02.2016 года по приговору Узловского городского суда Тульской области от 05.06.2017 года за четыре преступления, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а так же ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда города Тулы от 13.07.2016 года пять лет четыре месяца лишения свободы, заканчивающихся 19.06.2021 года,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.А. просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить. Заявляет о том, что 11.06.2019 он извещен о дате рассмотрения его ходатайства13.06.2019 года, считает это нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что выплачивает алименты, погашает иски. Указывает на тяжелую ситуацию проживания матери и факт осуждения брата, а в этой связи отсутствие им обоим помогать со стороны матери.

Не отрицает, что имел нарушения в 2017 году, но они являются погашенными и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] Р.А. и адвокат Гераськин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Осужденный сообщил о дополнительной уплате 2100 рублей в счет погашения ущерба.

Прокурор Терехова И.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления, отвечающего требованиям закона.

Суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения и вопреки доводам известил осужденного своевременно.

Как следует из материала, ходатайство назначалось к рассмотрению на 15 мая 2019 года, о чем осужденный извещался 30 апреля 2019 года, о чем свидетельствует расписка на листе 181 в томе 1.

Рассмотрение ходатайства дважды откладывалось. При этом извещения о рассмотрении ходатайства за 14 суток вторично не требовалось. На это указывается в ст. 399 УПК РФ.

О дате же рассмотрения ходатайства осужденный извещался.

На это указывают расписки на листе дела 192 в томе 1, 201 в томе 1.

Доводы осужденного о нарушении его прав не состоятельны, опровергнуты материалами, указанными выше.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел мотивы отказа, основанные на данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Как следует из постановления суд обоснованно, наряду с вопросами погашения иска, принял во внимания сведения о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, что свидетельствует о выполнении судом положений ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Суд отметил, что наряду с положительными проявлениями в поведении осужденного, его поощрениями, положительными характеристиками, установлены и обстоятельства, которые явились критерием оценки поведения, при котором ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким критерием суд обоснованно установил наличие двух фактов нарушения режима отбытия наказания, за один из который осужденный водворялся в штрафной изолятор.

Суд отметил значительность непогашенных сумм ущерба и это отвечает критерию объективности.

Тот факт, что осужденный принимает меры к погашению иска, в настоящее время доплатил 2100 рублей, на остальные выводы суда о поведении осужденного, при котором ему необходимо отбывать лишение свободы, не оказывает влияния.

Иски являются непогашенными, а, следовательно, сделать объективный вывод о восстановлении социальной справедливости на данном этапе исполнения приговора, оснований нет. В совокупности с поведением осужденного, который допускал нарушения режима отбытия наказания в исправительном учреждении, выводы суда следует признать обоснованными, а доводы апелляционной жалобы – не состоятельными.

Руководствуясь ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года об отказе заменить неотбытую часть наказанию более мягким видом осужденному [СКРЫТО] Р.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья: