Дело № 22-2094/2019, апелляция

Дело № 22-2094 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Чижовой И.А.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 4 июня 2019 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

осужденному по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 29.11.2012, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает необоснованными выводы суда о том, что он не доказал свое исправление, поскольку из материалов личного дела просматривается положительная динамика в его поведении, с конца 2016 года он серьезных нарушений не допускал, по факту имевших место нарушений взыскания не применялись, лишь проводились воспитательные беседы, регулярно поощрялся, получил три профессии, администрация поддержала его ходатайство.

Просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании прокурор Шаховцев И.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осуждённого [СКРЫТО] М.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Указанные положения закона, дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому [СКРЫТО] М.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд установил, что осужденный [СКРЫТО] М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, срок наказания исчисляется с 8 декабря 2010 года.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-1 следует, что за время отбывания наказания осужденный [СКРЫТО] М.А. имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в обычных условиях, имеет 9 взысканий, 4 из которых с водворением в ШИЗО, а также по фактам допущенных им нарушений с ним проведено 14 бесед воспитательного характера, вину признал, исполнительных листов не имеет.

Кроме того, судом исследованы и проанализированы 8 характеристик осужденного [СКРЫТО] М.А. за период с ноября 2012 года по июль 2017 года, согласно которым он характеризовался только с отрицательной стороны.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие его личность, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении на данном этапе отбывания наказания, поэтому отсутствуют основания для замены неотбытого наказания более мягким видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, в том числе наличие у него поощрений и другие положительные проявления в его поведении, однако данные обстоятельства суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода о том, что осужденный [СКРЫТО] М.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 4 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий