Дело № 22-1675/2019, апелляция

Дело №22-1675 Судья Кишаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Кудиновой И.В.,

с участием

прокурораШаховцева И.В.,

осужденного [СКРЫТО] С.Ю.,

адвоката Суховой Т.Э.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кошулько Е.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.Ю. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 15 мая 2019 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> ранее судимый:

- 20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 10 августа 2017 года;

- 30 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20 марта 2017 года, окончательно осужден к обязательным работам на срок 340 часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 6 июля 2018 года;

- 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 470 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основаниич. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30 января 2018 года, окончательно осужден к обязательным работам на срок 470 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10 января 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 17 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 17 июля 2018 года и окончательно назначено [СКРЫТО] С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Направлен [СКРЫТО] С.Ю. в колонию поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной системы.

Возложена обязанность прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия [СКРЫТО] С.Ю. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] С.Ю., оставлена без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] С.Ю., адвоката Суховой Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораШаховцева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.Ю. осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кошулько Е.А. считает приговор чрезмерно суровым.

Сообщает, что [СКРЫТО] С.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, дознание проводилось в сокращенной форме, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, обстоятельствами смягчающими наказание суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании информации, имеющей значение для дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Ссылается, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде обязательных работ.

Ссылается, что вывод суда о возможности исправления только в условиях, связанных с изоляцией от общества, не мотивирован и не соответствует обстоятельствам дела.

Просит приговор изменить снизить назначенное наказание до минимально возможного с применением ст. 73 УК РФ или назначить иное альтернативное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении [СКРЫТО] С.Ю. законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.Ю. рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] С.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ст. 264.1 УК РФ дана верная.

При назначении осужденному [СКРЫТО] С.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании дознавателю информации, имеющей значение для дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен законно, обоснованно и мотивированно, а наказание [СКРЫТО] С.Ю. назначено с учетом положений 6,60 УК РФ, оснований для смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 15 мая 2019 года в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий