Дело № 22-1672/2019, апелляция

Дело № 22-1672 судья Новиков С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2019 года город Тула.

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.

с участием прокурора Манохиной К.П..

адвоката Тиньковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Корнева А.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года, по которому осужденному

[СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], <данные изъяты> отказано в пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из постановления, суд первой инстанции в отношении осужденного [СКРЫТО] А.В. указал на факты:

- осуждения по приговору Веневского районного суда Тульской области от 30 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения в исправительной колонии строгого режима, освобождения по отбытию наказания 7 августа 2009 года, погашения этой судимости 7 августа 2012 года;

-осуждения по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 16 марта 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 28 декабря 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на два года одиннадцать месяцев лишения свободы,

-осуждения по приговору Центрального районного суда города Тулы от 12 апреля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года, от 28 декабря 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и по ч. 3 ст. 162 УК РФ на семь лет лишения свободы,

- назначения наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 397-399 УПК РФ по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 23 сентября 2010 года по двум неисполненным приговорам от 16 марта 2010 года и от 12 апреля 2010 года, всего на основании ч. 5 ст. 69 – семь лет пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождения по отбытию наказания 17 марта 2017 года,

- осуждения по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 20 июля 2017 года по четырем преступлениям, предусмотренным «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с началом исчисления срока отбытия наказания с 24 апреля 2017 года.

Суд не усмотрел оснований для пересмотра этих приговоров ввиду отсутствия таковых.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое решение со снижением общего наказания.

Считает, что в отношении него имеются основания для пересмотра приговоров, улучшающие его правовое положение, связанное с учетом рецидива преступлений.

Полагает, что отказ суда в пересмотре приговоров влияет на применение положений ст. 69 ч 5, 86 УК РФ в том приговоре, по которому он отбывает наказание. Назначение наказания по правилам ст.69 ч 5 УК РФ находит незаконным, необоснованно непересмотренным судом первой инстанции.

Указывая на приговор от 20.07.2017 года, примечания к ст. 159 УК РФ о пяти тысяч ущерба, считает, что эти примечания применимы ко всей главе, а поэтому необоснованно судом приговор оставлен без пересмотра. Ссылается на ст. 10 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Тинькова ОР.В. просила пересмотреть приговоры согласно жалобам, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Манохина К.П. просила постановление суда, отвечающего требованиям закона, оставить без изменений.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований согласиться с доводами осужденного, отменить постановление и вынести новое решение о снижении осужденному наказания.

Доводы осужденного основаны на неправильном толковании уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С выводами суда, изложенными в постановлении, об отсутствии правовых оснований для пересмотров приговора, следует согласиться.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ вопрос о применении уголовного или уголовно-процессуального закона, улучшающих правовое положение лиц, в том числе отбывших наказание, применяется при условии наличия этой судимости, о чем прямо указано в этой правовой норме.

Судимость по приговору от 30 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу в сумме 6570 рублей, в связи с истечением предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ трех лет с момента освобождения от отбытия наказания 7.08.2009 года, является погашенной.

Как следует из последующих приговоров от 2010 года, эта судимость от 2008 года влияния на правовое положение осужденного не оказало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что приговор от 30 октября 2008 года о погашенной судимости осужденного пересмотру не подлежит.

В приговоре от 16 марта 2010 года установлена вина осужденного в краже на сумму 21885 рублей по признаку проникновения в жилище, то есть в тяжком преступлении, а в приговоре от 12 апреля 2010 года – в краже на сумму 2214 рублей, но по признаку проникновения в жилище, то есть в тяжком преступлении, а так же в разбое с признаками угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть в особо тяжком преступлении.

Эти приговоры подвергались пересмотру, общее наказание по ним смягчалось до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, в постановлении от 28 декабря 2012 года судом мотивировано решение об отсутствии оснований изменить категорию преступлений, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принятой Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Наказание по этим приговорам отбыто осужденным 17 марта 2017 года.

Не примененных к осужденному норм уголовного законодательства, улучшающих его правовое положения, не установлено.

На момент осуждения [СКРЫТО] В.А. 20 июня 2017 года за четыре самостоятельные кражи, имевшие место с незаконным проникновением в жилище 23 марта 2017 года на сумму17000 рублей, 29 марта 2017 года на сумму 4250рублей, 21 апреля 2019 года на сумму 8834 рубля, 22 апреля 2017 года на сумму значительного ущерба 16182 рубля, исходя из материального положения потерпевшего в месяц 13279 рублей 62 копейки, [СКРЫТО] В.А. имел одну непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и двух тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из приговора следует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который установлен как опасный и это решение принято на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В приговоре, по которому в настоящее время отбывает наказание осужденный, приведены мотивы неприменения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Местом отбытия наказания по приговорам, которые для осужденного имеют юридическое значение, назначались исправительная колония строгого режима, в связи с чем, оснований для применения положений п. «б», «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ не имеется.

Ссылки осужденного относительно проверки сумм ущербов от преступлений за кражи при наличии квалифицирующих признаков, указывающих на верную оценку преступлений как тяжких, правового значения не имеют и к тому же, исходя из самих сумм, указанных в приговоре, иной квалификации не подлежат.

Таким образом, приведенные в постановлении выводы суда об отсутствии пересмотреть приговоры в порядке ст. 10 УК РФ по процедуре, предусмотренной ст. 397-399 УПК РФ являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 389.28-389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.А. в пересмотре приговоров, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья