Дело № 22-1667/2019, апелляция

№ 22-1667 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного [СКРЫТО] С.А.,

адвоката Гейкиной Е.Е., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №204752 от 2 июля 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 30 апреля 2019 года, которым начальнику филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области отказано в удовлетворении представления в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <данные изъяты>

осужденного 14 марта 2017 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на выводы суда, изложенные в постановлении, указывает, что согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ №21 от 20 декабря 2011 года, медицинское заключение необходимо только в случае освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, а не в случае решения вопроса об отсрочке отбывания наказания.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] С.А. и его защитник адвокат Гейкина Е.Е. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить. Прокурор Хафизова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

В соответствии с ч.3 ст.398 УПК РФ, вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Исходя из требований закона, разрешая вопрос об отсрочке исполнения приговора или об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного, суду надлежит проверить, входит ли данное заболевание в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению в связи с болезнью».

Согласно представленным материалам, [СКРЫТО] С.А. осужден 14 марта 2017 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 25 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 25 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Согласно медицинскому заключению ГУЗ «Киреевская ЦРБ» от 28 января 2019 года [СКРЫТО] С.А. противопоказана работа, связанная с физическими нагрузками, вынужденной рабочей позой, длительным стоянием на ногах.

19 сентября 2016 года ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №11 (смешанного профиля) [СКРЫТО] С.А. установлена <данные изъяты>

Согласно выписке-эпикриза, выданной [СКРЫТО] С.А. ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» ему установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Согласно сведений, предоставленных в филиал по Киреевскому району из «Центра занятости населения» г.Киреевска установлено, что в Киреевском районе имеются квотируемые рабочие места <данные изъяты>, однако предусматривают наличие специальности, которая у осужденного отсутствует.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства осужденным [СКРЫТО] С.А. не было представлено медицинского документа, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания и информацию о времени, необходимого для излечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] С.А., судом правильно принято во внимание, что фактически осужденный не проходил медицинского освидетельствования в установленном законом порядке и не обращался с ходатайством к соответствующим должностным лицам о прохождении медицинского освидетельствования, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] С.А.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, следует признать обоснованным.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении представления не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 30 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью в отношении осужденного [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий