Дело № 22-1666/2019, апелляция

Дело № 22-1666 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Селищевой О.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Тереховой И.В.

осужденного [СКРЫТО] Д.Ю.,

адвоката Тиньковой О.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 236307 от 26 июня 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года, которым

[СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], родившемуся <данные изъяты>, гражданину <адрес>,

осужденному по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 августа 2017 года по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. и адвоката Тиньковой О.В., просивших постановление суда отменить и ходатайство осужденного удовлетворить, прокурора Тереховой И.В., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что он отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, трудоустроен водителем автомобиля гаража, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, принимает меры к погашению иска. Считает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и личное дело осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.4 ст.80 УПК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с требованиями закона суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции в отношении [СКРЫТО] Д.Ю. не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д.Ю., суд указал, что он характеризуется положительно лишь короткий промежуток времени, на данной стадии исполнения приговора не проявил себя должным образом, который бы позволил сделать вывод о его исправлении и о возможности замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания; суд сделал вывод, что осужденный не достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о том, что цели наказания будут достигнуты путем замены [СКРЫТО] Д.Ю. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако указанный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку суд не привел в постановлении конкретных данных, негативно характеризующих поведение осужденного в период отбывания им наказания с ноября 2017 года по май 2019 года, которые бы подтверждали изложенный в постановлении вывод суда.

Между тем, из материалов дела следует и судом установлено, что [СКРЫТО] Д.Ю., осужденный за совершение преступления средней тяжести, отбыл предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок назначенного наказания; за время отбывания наказания он взысканиям не подвергался, получил три поощрения, трудоустроен водителем автомобиля гаража, привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний по качеству работы не имел, проявлял инициативу к выполнению порученных заданий администрацией учреждения; принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления; установленный приговором размер морального вреда в сумме 50 000 рублей согласно сведениям, представленным учреждением ФКУ КП-8 УФСИН, осужденный почти полностью возместил потерпевшему, выплатив по исполнительному листу 46 873 рубля 67 копеек.

Администрация ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области полагает целесообразной замену [СКРЫТО] Д.Ю. не отбытой части наказания более мягким видом наказания; в судебном заседании представитель исправительного учреждения Л, поддержав ходатайство осужденного, просил его удовлетворить.

По состоянию на 28 июня 2019 года не отбытый осужденным срок наказания составляет 4 месяца 22 дня лишения свободы.

Потерпевший С, возражавший против удовлетворения ходатайства осужденного и ссылаясь на то, что [СКРЫТО] Д.Ю., не возместил ему вред, причиненный преступлением, документов, свидетельствующих об этом, в суд не представил.

Однако суд не привел в постановлении убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что указанные положительно характеризующие поведение осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. данные не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления, и не позволяют признать, что цели наказания – его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений – не смогут быть достигнуты в случае замены не отбытой им части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда не соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановленным без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, а выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства осужденного в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ находит необходимым устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Совокупность приведенных выше данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что цели наказания осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. могут быть достигнуты путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить не отбытый [СКРЫТО] Д.Ю. срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на тот же срок, которые назначает осужденному с учетом положений ст.50 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменить [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 22 дня на исправительные работы на срок 4 месяца 22 дня с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Осужденного [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] из ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий