Дело № 22-1570/2018, апелляция

Дело № 22-1570 судья: Климова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Кудиновй И.В.,

с участием прокурора – Хафизовой Н.В.

адвоката – Кожевиной Л.Ю., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 003349 от 5 июля 2018 года,

осужденного [СКРЫТО] А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.И. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 10 апреля 2018 года, которым

[СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], <данные изъяты> несудимому,

осужденного:

7 августа 2014 года Чернским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного [СКРЫТО] А.И., адвоката Кожевину Л.Ю., просивших ходатайство удовлетворить, прокурора Хафизову Н.В., полагавшую судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

осужденный [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбытия наказания.

Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание осужденный, согласно характеристике от 20.02 2018 года, характеризуется положительно, за весь период отбытия наказания получил 7 поощрений, однако за этот же период он имеет 6 взысканий, а так же с ним проводилась профилактическая беседа воспитательного характера; на протяжении двух лет с начала отбытия наказания осужденный характеризовался отрицательно, на протяжении почти всего срока отбытия наказания до 2017 года он допускал нарушение Правил внутреннего распорядка.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.И. выражает несогласие с постановлением суда.

Утверждает, что суд не учел что он родился в Уз. ССР, в масульманской среде, имеет 3 дочерей и в 1993 году перенес черепно-мозговую травму с потерей сознания.

Высказывает обеспокоенность, что уже 4 года его дочери растут без него и это может сказаться на них в дальнейшем.

Возражения прокурора считает необоснованными и выражает непонимание на каком основании тот считает цели наказания не достигнуты.

Сообщает, что в первый период отбытия наказания в ИК-2 он ухаживал за тяжелобольными.

Указывает, что суду следовало обратить внимание, что он ранее не судим, перенес черепно-мозговую травму, имеет 3 детей и воспитан на основе менталитета узбекского народа.

Просит постановление отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Однако оснований для применения этой нормы в настоящее время не имеется.

Суд верно основал свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного в течение всего периода отбытия наказания. А здесь нельзя было не принять во внимание полученные осужденным 6 взысканий и с ним проводилась профилактическая беседа воспитательного характера. Так же осужденный правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдал не всегда. В связи с этим выводы администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного [СКРЫТО] А.И. необоснованны.

Мотивы решения в постановлении изложены полно и правильно.

Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства учтены верно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Апелляционная жалоба не обоснована.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от10 апреля 2018 года, которым осужденному [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий