Дело № 22-1568/2018, апелляция

Дело № 22-1568 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

осуждённого [СКРЫТО] К.О.,

адвоката Аксеновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аксеновой О.В. в защиту осужденного [СКРЫТО] К.О. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 24 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Аксеновой О.В. в интересах

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> осужденного 06.04.2016 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.222 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.222 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (под стражей с 06.04.2016, с зачетом времени содержания под стражей 13-14.02.2015),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного [СКРЫТО] К.О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Аксеновой О.В., просивших постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Соловьевой Е.Х., полагавшей постановление отменить и заявленное ходатайство удовлетворить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе адвокат Аксенова О.В. в защиту осужденного [СКРЫТО] К.О. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают положительную направленность поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду он пять раз поощрялся администрацией учреждения, взысканиям не подвергался, соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, участвует в воспитательных мероприятиях, переведен в облегченные условия содержания, вину признал, раскаялся, администрация учреждения считает целесообразным применение к [СКРЫТО] К.О. условно-досрочного освобождения. В случае удовлетворения ходатайства он будет обеспечен жильем и трудоустроен.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] К.О. от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела, срок наказания [СКРЫТО] К.О. исчисляется с 06.04.2016, окончание срока приходится на 03.04.2019; как осужденный за совершение тяжких преступлений он отбыл необходимую по закону часть срока наказания, с 05.07.2016 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, взысканиям не подвергался, трудоустроен, в период с 27.09.2016 по 23.03.2018 к нему применено 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, администрацией учреждения характеризуется положительно, с 01.02.2017 переведен в облегченные условия содержания.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области ФИО6 положительно охарактеризовал осужденного и поддержал его ходатайство, ссылаясь на заключение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] К.О.

Проанализировав приведенные выше сведения о поведении осужденного, суд сделал вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические данные о поведении [СКРЫТО] К.О. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, находит, что указанные данные свидетельствуют о положительной направленности поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, и, учитывая положительное заключение администрации учреждения относительно заявленного ходатайства, признает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому принятое решение суда подлежит отмене, и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] К.О. на неотбытый срок наказания 8 месяцев 23 дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 24 мая 2018 года в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить.

Осужденного [СКРЫТО] К.О. освободить условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня.

Осужденного [СКРЫТО] К.О. освободить незамедлительно.

Разъяснить осужденному [СКРЫТО] К.О. положения ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания :

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий