Дело № 22-1567/2018, апелляция

Материал №22-1567 судья: Криволапова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего – Павловского О.Б.,

при секретаре – Кудиновой И.В.,

с участием прокурора – Хафизовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] Е.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 16.04.2018 года, которым осужденному [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] возвращено ходатайство о приведении приговора Щекинского районного суда Тульской области от 21.10.2014 года.

Выслушав прокурора Хафизову Н.В., просившую постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

осужденный [СКРЫТО] Е.И. обратился с заявлением, в котором просил в приговоре Щекинского городского суда Тульской области от 21.10.2014 г. изменить квалификацию действий с ч.1 ст.166 УК РФ на ст.158 УК РФ в связи с изменением УК РФ от 1.03. 2018 г. и снизить срок наказания согласно новому уголовно-правовому законодательству в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, т.е. привести приговор в соответствии с законом.

Возвращая ходатайство осужденному [СКРЫТО] Е.Н., суд признал, что заявитель выражает несогласие с вынесенным приговором и оно не может рассматриваться в рамках ст.10 УК РФ, а должно быть заявлено в рамках подачи кассационной жалобы на приговор суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.Н. выражает несогласие с принятым решением.

Утверждает, что он просит пересмотреть приговор в связи с изменением закона и его действия переквалифицировать со ст.166 УК РФ на норму нового закона.

Полагает, что при приеме его заявления суд проявил невнимательность и некомпетентность.

Судебное постановление просит отменить, а его ходатайство рассмотреть в суде апелляционной инстанции.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно п.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Судебное постановление не отвечает этим требованиям. Так суд не объяснил, почему признал, что осужденный выражает несогласие с приговором, а не просит его пересмотреть в связи с новым уголовно-правовым законодательством. Между тем, заявитель утверждает, что просит пересмотреть приговор в порядке ст.10 УК РФ.

В любом случае, в ходе досудебной подготовки, если к ходатайству приложена копия приговора, суд обязан уяснить имеются ли основания для пересмотра приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ и отразить это в судебном решении.

Так же, если суд сомневается, верно ли уяснил суть ходатайства, то, исходя из конституционного права граждан на эффективную судебную защиту, эту трудность предпочтительнее преодолеть путем опроса заявителя в судебном заседании, а не мотивированным возвратом заявления.

Таким образом, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, а именно, суд не учел обстоятельств, которые существенно могли повлиять на судебное решение, что в соответствии с п.2 ст.389-16 УПК РФ, являются основанием для отмены постановления судьи.

Решение об отказе в принятии жалобы принято преждевременно.

Апелляционная жалоба обоснована.

Суд апелляционной инстанции не может устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке, поскольку судебного решения по существу судом первой инстанции не принято.

При новом рассмотрении жалобы, с учетом изложенных замечаний, суду первой инстанции необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 16.04.2018 г., которым осужденному [СКРЫТО] Е.Н. возвращено ходатайство о приведении приговора суда в соответствии с новым законом, отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий