Дело № 22-1560/2018, апелляция

дело № 22 -1560 судья Кирюхин Г.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Андрющенко Г.П.,

судей Гудковой О.Н., Бабкина В.Л.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

осужденных [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] Д.Т.,

защитников-адвокатов Игнатьева Ю.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 204106 от 04.07.2018, Бухтоярова А.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 208968 от 03.07.2018 года, Пера Л.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 100183 от 28.06.2018 года,

переводчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Кирова С.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Д.Т., адвоката Игнатьев Ю.В. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Б.Т., адвоката Бухтоярова А.И. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] А.М. и потерпевшей Джумаевой Ю.А. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 12 апреля 2018 года, по которому

[СКРЫТО] Бахтиёр [СКРЫТО], <данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.111, п. «г», «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ, и назначено ему наказание:

по ч.4 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев,

по п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев,

по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимый:

9 августа 2007 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 6 сентября 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.4 ст.111, п. «г», «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначено ему наказание:

по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 9 (девять) месяцев,

по п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.111, п. «г», «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначено наказание:

по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца,

по п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев,

на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2);

срок наказания постановлено исчислять [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. с 12 апреля 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13 декабря 2016 года по 11 апреля 2018 года;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав объяснения осужденных [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] A.M. и [СКРЫТО] Д.Т., в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Игнатьева Ю.В., Бухтоярова А.И., Пера Л.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чукановой В.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Б.Т. осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

[СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

[СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

[СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Киров С.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Д.Т. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости.

Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку показания потерпевших ФИО2 и ФИО3 были оглашены в нарушение ч.2 ст. 281 УПК РФ. Потерпевшие выразили желание о даче показаний в суде, однако судом ничего предпринято не было и их показания были оглашены.

Выражает несогласие с выводом суда, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного [СКРЫТО] Д.Т. при совершении преступления, не мотивировав данный вывод.

Суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного противоправное поведение потерпевшего ФИО4 Однако судом не учтено что ФИО4 пришел с ножом в дом. Все допрошенные подтвердили, что нож ФИО4 был выхвачен и применен в момент, когда никакой конкретной угрозы его жизни и здоровью не существовало.

Обращает внимание, что согласно заключению эксперта единственным критерием средней тяжести вреда здоровью ФИО2 отнесен – закрытый перелом левой лопатки, причиненного в результате одного ударного действия твердого тупого предмета, однако не ясно, как суд признал по данному эпизоду виновными три человека.

Указывает на несправедливость назначенного [СКРЫТО] Д.Т. наказания, его размер по сравнению с другими осужденными.

Выражает несогласие, что судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины, мнение потерпевших, которые простили осужденных, просили строго не наказывать.

Просит приговор суда в отношении [СКРЫТО] Д.Т. отменить и направить дело на новое судебное разбирательства в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев Ю.В. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Б.Т. выражает несогласие с приговором суда.

Считает, что предварительное следствие и судебное заседание велись односторонне, с обвинительном уклоном.

Указывает, что приговор основан на предположениях, не исследованы все версии произошедшего, не устранены имеющиеся противоречия.

Обращает внимание, что [СКРЫТО] Б.Т. неоднократно указывал, что не причинял такие телесные повреждения, за которые он осужден.

Приводя доказательства и анализируя их, считает, что именно [СКРЫТО] Д.Т. наносил удар табуретом, а не его подзащитный.

Оспаривает осуждение [СКРЫТО] Б.Т. о причинении телесных повреждений ФИО2 и ФИО3, поскольку никакого участия не принимал, что подтверждается заключениями экспертиз.

Выражает несогласие с выводами суда о нанесении потерпевшим ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ударов руками, ногами, табуретом и гантелью, поскольку никаких доказательств не предоставлено.

Считает, что суд необоснованно не допросил непосредственно в судебном заседании потерпевших ФИО2 и ФИО3, что могло повлиять на ход судебного разбирательства.

Оспаривает ссылку как на доказательство виновности осужденного [СКРЫТО] Б.Т. в причинении смерти ФИО4 наличие на его брюках крови потерпевшего. В подтверждение непричастности ссылается на показания самого осужденного [СКРЫТО] Б.Т., свидетеля ФИО5, который был очевидцем произошедшего, показания подсудимого [СКРЫТО], данные им в суде, а также судебно-медицинские экспертизы.

Приводя выводы эксперта № 217 от 17.10.2017г., считает, что они не доказывают виновность [СКРЫТО] Б.Т., а наоборот подтверждают его версию, что он неоднократно перешагивал через ФИО4

Указывает, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] оговорили [СКРЫТО] Б.Т., о чем заявили в ходе рассмотрения дела в суде, в связи, с чем данные показания не могут быть доказательствами по делу.

Просит [СКРЫТО] Б.Т. оправдать по по ч.4 ст.111, п. «г», «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Бухтояров А.И. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] А.М. считает приговор суда неправосудным и подлежащим отмене.

Считает, что суд неправильно установил обстоятельства дела и роль [СКРЫТО] А.М., не учел мнение потерпевших при вынесении приговора, необоснованно положил в приговор одни доказательства, и отверг другие.

Полагает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] А.М. рецидив преступлений.

Суд при рассмотрении дела нарушил права потерпевших.

Просит приговор в отношении [СКРЫТО] А.М. отменить, оправдав его.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 просит изменить приговор суда в отношении осужденного [СКРЫТО] А.М., поскольку он, по ее мнению, не имеет отношения к смерти ее мужа. Также просит учесть, что он извинился перед ней и его родственники помогали ей после случившегося.

Просит приговор суда изменить и снизить [СКРЫТО] А.М. срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников государственный обвинитель Киреевской межрайонной прокуратуры Гамкрелидзе Г.С. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденным наказание соответствует содеянному и данным об их личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] Б.Т. в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности: показаниях свидетеля ФИО7, ФИО8, а также на письменных доказательствах:

- постановлении мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 29 июня 2016 года о привлечении [СКРЫТО] Б.Т., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом от 19 сентября 2016 года об отстранении [СКРЫТО] Б.Т. от управления транспортным средством <данные изъяты>

- протоколом о направлении [СКРЫТО] Б.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>

По фактам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, умышленного причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО32

Выводы суда о виновности осужденных [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

- показаниях потерпевшего ФИО2, согласно которым 12.12.2016 года после 21 час. [СКРЫТО] Б.Т. позвонил ФИО3, пригласил их на плов. Он вместе с ФИО3, [СКРЫТО] Д.Т. и ФИО5 приехали в дом, где [СКРЫТО] А.М. сразу кулаком ударил его в правую челюсть, а [СКРЫТО] Д.Т. сзади по затылку табуретом, отчего он упал на пол. [СКРЫТО] Б.Т. в это время давал указания избивать его. Он лежал на спине, когда Адбуллаев Д.Т., [СКРЫТО] Б.Т. и [СКРЫТО] А.М. наносили ему множественные удары ногами и руками по голове и лицу;

- показаниях потерпевшего ФИО3, согласно которым вечером 12.12.2016 года он вместе с ФИО2, [СКРЫТО] Д.Т. и ФИО5 приехали в дом, где [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Б.Т. и [СКРЫТО] Д.Т. стали избивать ФИО2 [СКРЫТО] А.М. ударил кулаком в голову ФИО2, а [СКРЫТО] Д.Т. ударил ФИО2 табуретом по голове. [СКРЫТО] А.М. нанес ему сзади удары табуретом по шее и голове, отчего он упал на пол, а [СКРЫТО] Б.Т. ударил кулаком в область правого глаза, и втроём они стали наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и лицу. После первого удара табуретом [СКРЫТО] Б.Т. ещё раз ударил его табуретом, не менее 2-х раз удары ногами нанёс [СКРЫТО] А.М. [СКРЫТО] Д.Т. бил ФИО2 ногами;

- показаниях потерпевшей ФИО6, согласно которым 13.12.2016 года в 00 час. 50 мин. муж сообщил, что [СКРЫТО] Б.Т. пригласил его <данные изъяты> на «разборки» с [СКРЫТО] А.М., после чего ушёл. Однако примерно в 1 час 30 мин. муж позвонил по мобильному телефону, попросив её вызвать в указанный дом сотрудников полиции, поскольку его убивают. Об этом она сразу же сообщила в полицию, назвав адрес, и сама поехала по указанному адресу. С сотрудниками полиции она вошла в дом, где в одной из комнат находился её муж без признаков жизни, а также были обнаружены избитыми ФИО3 и ФИО2;

- показаниях свидетеля ФИО5, согласно которым 12.12.2016 года он находился <данные изъяты> в 21 час. 50 мин. в кухне начался скандал между [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Д.Т. и ФИО2, ФИО3, после чего первые трое стали избивать ФИО2 и ФИО3, нанося удары руками по различным частям тела. ФИО32 достал нож, чтобы обороняться, так как [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. начали его избивать. [СКРЫТО] Д.Т. ударил ломом в верхнюю часть туловища и ФИО32 упал, а [СКРЫТО] Д.Т. наклонился и ударил его два раза гантелью по голове. [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Б.Т. в это время находились рядом. Когда он и ФИО33 вышли в кухню, чтобы уйти, [СКРЫТО] Д.Т. бил ФИО3, а [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Б.Т. кричали на ФИО2 После этого он ушел, а вернувшись позже увидел в доме полицейских, сотрудников скорой помощи и жену ФИО32 Он видел труп ФИО32, сильно избитых ФИО2 и ФИО3;

- показаниях свидетеля ФИО33, согласно которым она 12.12.2016 года вечером вместе с ФИО5, [СКРЫТО] Д.Т., [СКРЫТО] А.М., ФИО34 и [СКРЫТО] Б.Т. находилась <данные изъяты> Позже приехали ФИО2 и ФИО3 Находясь в зале, она услышала, что находившиеся в кухне разговаривают на повышенных тонах. Выбежав из зала в кухню, увидела, что [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Д.Т. и [СКРЫТО] Б.Т. дерутся с ФИО2 и ФИО3, после чего она с ФИО5 вышли из дома;

- показаниях свидетеля ФИО11, согласно которым 12.12.2016 года он видел, как [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Б.Т. и [СКРЫТО] Д.Т. стали избивать ФИО2 и ФИО3, нанося им удары кулаками и ногами по различным частям тела. 13.12.2016 года его разбудили сотрудники полиции, в кухне лежал труп ФИО32, под ним было много крови. С его участием проводился осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято три ножа, в том числе один из них с зазубринами, которого раньше в доме не было;

- показаниях свидетеля ФИО35 – <данные изъяты>, согласно которым 13.12.2016 года в 01 час. 35 мин. по телефону «02» принял сообщение ФИО6, что её муж ФИО32 находится <данные изъяты>, где происходит драка, возможно, с применением ножей. В дом выехали сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что в доме обнаружен труп ФИО32, а также двое избитых мужчин - ФИО2 и ФИО3;

- показаниях свидетеля ФИО36 - <данные изъяты>, согласно которым в ночь на 13.12.2016 года в 01 час. 35 мин. оперативный дежурный ФИО24 принял сообщение от ФИО6, что её мужа ФИО32 подвергли избиению <данные изъяты>. По данному сообщению она составила рапорт об обнаружении признаков преступления, указав, что сообщение требует проверки;

- показаниях свидетеля ФИО25, согласно которым 12.12.2016 года после 23 час. ему поступил заказ на поездку от общежития <данные изъяты> Когда он приехал по адресу, в машину села ФИО6, которую он отвёз к <данные изъяты>. Примерно через 1-1,5 часа он вновь подъезжал к данному дому, где уже стояли полицейские машины;

- показаниях свидетеля ФИО30 – <данные изъяты>, согласно которым ночью 13.12.2016 года дежурный ФИО24 по телефону «02» принял сообщение ФИО6 о том, что её мужа – ФИО32 подвергли избиению <данные изъяты>. Он совместно с сотрудниками ФИО28, ФИО26 и ФИО27 приехали по указанному адресу, где уже находилась ФИО6 Через открытую дверь он зашёл в дом, где увидел труп мужчины - ФИО32, о чём сообщил дежурному. По следам от дома направил ФИО28 и ФИО26, которые вышли к дому <данные изъяты>, где были обнаружены [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т., ботинки которого были в крови. [СКРЫТО] А.М. выбежал из дома в тапочках, которые потерял по дороге. После этого [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. были доставлены в ОМВД. В <данные изъяты> был обнаружен ФИО5, который пояснил, что он находился в доме и видел происходившее;

- показаниях свидетеля ФИО28 – <данные изъяты>, согласно которым примерно в 2 час. 13.12.2016 года в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение ФИО6, что по адресу: <адрес>, поножовщина и ее мужа могут убить. Они прибыли к указанному дому, возле которого находилась ФИО6 Войдя в дом, они обнаружили ФИО32, не подававшего признаков жизни, вокруг которого было много крови, сразу вызвали скорую помощь. По оставленным на снегу следам двух человек, он и ФИО26 пришли к <данные изъяты>. В доме обнаружили [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т., которых доставили в ОМВД;

- показаниях свидетеля ФИО26 - <данные изъяты>, давшего по сути показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО28;

- показаниях свидетеля ФИО27 - <данные изъяты>, согласно которым ночью 13.12.2016 года после поступившего сообщения от ФИО6, он с другими сотрудниками выехали на место вызова. Войдя в дом, они увидели ФИО32, возле которого было много крови, а также обнаружили двух сильно избитых мужчин - ФИО2 и ФИО3 Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО32, а ФИО2 и ФИО3 госпитализировали. Поскольку от дома по снегу были следы двух человек, ФИО28 и ФИО26 пошли по ним. Следы привели к дому, где были обнаружены и задержаны [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т., одежда которых была испачкана кровью. Указанные лица были доставлены в дежурную часть ОМВД;

- показаниях свидетеля ФИО29 - <данные изъяты>, согласно которым 13.12.2016 года ночью после указания оперативного дежурного о необходимости применения служебно-розыскной собаки, которая привела <данные изъяты>. Прибывшие сотрудники полиции ФИО26, ФИО30, ФИО28 обнаружили двух мужчин, которых преследовали <данные изъяты>;

- показаниях свидетеля ФИО31, согласно которым ночью 13.12.2016 года она и сожитель ФИО13 находились дома. Примерно в 3 час. 10 мин. она сквозь сон услышала громкие мужские голоса и прошла в кухню, где находились ФИО13, [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. [СКРЫТО] А.М. сказал, что они подрались <данные изъяты>, но с кем и при каких обстоятельствах не пояснил. [СКРЫТО] А.М. был в одних носках, пояснил, что бежал в тапках, но по дороге выбросил их, так как они соскакивали. Затем она и ФИО13 открыли дверь прибывшим сотрудникам полиции, которые увели [СКРЫТО] А.М. и второго мужчину. У [СКРЫТО] А.М. был порез на руке, про который тот сказал, что получил его в ходе драки, у второго мужчины - ботинки в крови. [СКРЫТО] А.М. оставил в доме тряпку, которой перевязывал руку, и свои носки, которые она выдала;

- показаниях свидетеля ФИО9, согласно которым 13.12.2016 года примерно в 3 час. к нему пришли [СКРЫТО] А.М., у которого была перемотана тряпкой рука и он был в одних носках, и [СКРЫТО] Д.Т., которые пояснили, что они и [СКРЫТО] Б.Т. в <данные изъяты> подрались с ФИО2, ФИО3 и ФИО32, который ударил ножом [СКРЫТО] А.М. в руку. Через 10-15 минут после этого пришли сотрудники полиции, которые забрали [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. После их ухода в доме остались носки [СКРЫТО] А.М. и повязка с руки, которые его гражданская жена ФИО31 выдала следователю;

- показаниях свидетеля ФИО10 - <данные изъяты>, согласно которым ночью 13 декабря 2016 года его вызвал из дома начальник ОУР ФИО30, по указанию которого он прибыл в дом <данные изъяты>, где находились ФИО6, ФИО5, ФИО11 и СОГ. Сотрудники скорой помощи уже увезли двух потерпевших. Ему сообщили, что [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. ушли через вход сзади дома, позже их задержали, а вечером в <данные изъяты> был задержан [СКРЫТО] Б.Т. В доме находился труп ФИО32 с сильно разбитой головой, было много крови, дверь в ванную комнату была сломана, лежали каркас металлического стула, окровавленная самодельная гантель, были видны следы борьбы. Он разговаривал с ФИО6, которая пояснила, что ночью муж, взяв с собой нож, сказал, что идёт на встречу с кем-то, потом позвонил ей, сказал, что его убивают, и попросил вызвать сотрудников полиции. ФИО5 рассказал, что был в доме;

- показаниях свидетеля ФИО37 - <данные изъяты>, согласно которым 12.12.2016 года после 23 час. она выехала по вызову на <данные изъяты>, где на полу в луже крови с повреждениями головы лежал мужчина, смерть которого была ей констатирована. В доме находились ещё двое пострадавших, которыми занимались другие фельдшеры вызванной бригады;

- показаниях свидетеля ФИО15 - <данные изъяты>, согласно которым 13.12.2016 года примерно в 2 час. на пульт скорой помощи от сотрудников полиции поступил вызов по адресу: <данные изъяты>, по прибытии на который он видел труп мужчины, В одной из комнат дома обнаружил двух избитых мужчин, о чём сообщил находившимся в доме сотрудникам полиции, которые вызвали дополнительную бригаду скорой помощи;

- показаниях свидетеля ФИО12 - <данные изъяты>, согласно которым 13.12.2016 года примерно в 02 час. 30 мин. от сотрудников скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <данные изъяты>, труп мужчины и двое избитых мужчин. После этого они прибыли по указанному адресу. В доме он видел лежащий на полу труп мужчины, под головой которого была лужа крови, также имелись двое живых пострадавших ФИО2 и ФИО3 Он осмотрел одного из мужчин, имевшего телесные повреждения в основном на лице. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что его с товарищами избили другие мужчины. После осмотра было принято решение о госпитализации мужчины, так как тот имел много повреждений на голове;

- показаниях свидетеля ФИО14 - <данные изъяты> согласно которым 13.12.2016 года, после поступившего примерно в 02 час. 30 мин. на пульт вызова от других сотрудников скорой помощи, уже находившихся в <данные изъяты>, они прибыли по данному адресу, где находился фельдшер ФИО15 Недалеко от входа в дом на полу лежал труп мужчины в луже крови под головой. В доме находились двое пострадавших - ФИО2 и ФИО3, которые были сильно избиты. У мужчины, которого он осматривал, были телесные повреждения в основном на лице, тот ему ничего пояснить не смог. После осмотра мужчины, им было принято решение о его госпитализации, в связи с наличием множества повреждений на голове;

- показаниях свидетеля ФИО16 - <данные изъяты>, согласно которым 13.12.2016 года, когда он находился на суточном дежурстве, в приёмное отделение больницы сотрудниками полиции был доставлен [СКРЫТО] Д.Т., который был им осмотрен. Согласно выписке № 19 приёма больных и отказов в госпитализации у [СКРЫТО] Д.Т. имелись ссадины кистей рук, ушибы левой голени. Возможно, на теле [СКРЫТО] Д.Т. были ещё какие-то повреждения, но они не представляли угрозы его жизни и здоровью, не требовали оказания ему экстренной медицинской помощи, поэтому в выписке указаны не были;

- показаниях свидетеля ФИО18, согласно которым летом 2015 года он передал ключи от дома по адресу: <данные изъяты>, [СКРЫТО] А.М. О том, что в доме произошло убийство, он узнал от знакомого таксиста;

- показаниях свидетеля ФИО17, согласно которым дом по адресу: <данные изъяты> ее сын ФИО18 сдал. О событиях в <данные изъяты>-13 декабря 2016 года ей известно, что в доме кого-то убили;

- показаниях свидетеля ФИО19 - <данные изъяты>, согласно которым ночью 13.12.2016 года сотрудниками ССМП в приёмное отделение больницы был доставлен ФИО2, который с его слов был избит незадолго до поступления в больницу. При осмотре ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: выраженный отёк мягких тканей левой половины головы, лица, кровоподтёк левой ушной раковины; ссадины правой, небольшая рана левой лобной области головы, ссадина верхней губы; в области первого пальца, а так же второго межпальцевого промежутка правой кисти - раны с резаными краями размером не более 2,5 см; единичная рана на 3 пальце левой кисти размером до 2 см; мягкие ткани левого плечевого сустава не изменены, функция сустава ограничена из-за боли, пальпация болезненна в области левой лопатки. ФИО2 жаловался на головную боль, головокружение, боль в грудной клетке, левом плечевом суставе, болезненность в области ушибов головы, слабость. Все обнаруженные раны и повреждения у ФИО2 по внешнему виду были свежими и образованы в один период времени. После оказания экстренной медицинской помощи было принято решение о госпитализации больного в травматологическое отделение;

- показаниях свидетеля ФИО20, согласно которым 13.12.2016 года примерно в 16-17 час. ФИО3 куда-то ушёл, а утром 13.12.2016 года ей стало известно о его избиении. Также ей известно, что ФИО21 убили;

- показаниях свидетеля ФИО22, согласно которым он на своем автомобиле 13.12.2016 года в 01 час подвозил [СКРЫТО] Д.Т. и [СКРЫТО] Б.Т. до <данные изъяты>, где в автомобиль сел ФИО32 И всех вместе он отвёз к <данные изъяты>. Утром 13.12.2016 года он узнал, что в указанном доме кого-то убили, и сразу вспомнил, что возил туда вышеуказанных лиц;

- показаниях свидетеля ФИО23, согласно которым 12.12.2016 года после 16 час. [СКРЫТО] А.М. кто-то позвонил, и он ушёл из дома. Около 21 час. она позвонила ему, на что он сообщил, что находится в <адрес>, а 13.12.2016 года в 3 час. ФИО31 сообщила по телефону, что у неё дома сотрудники полиции задержали [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т., так как кого-то сильно избили;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2016 года - <данные изъяты> и трупа ФИО32;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.12.2016 года - <данные изъяты>

- протоколами очных ставок между обвиняемым [СКРЫТО] Д.Т. и свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО5, обвиняемым [СКРЫТО] Б.Т. и свидетелями ФИО3, ФИО2, ФИО5, обвиняемым [СКРЫТО] А.М. и свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО5, между обвиняемыми [СКРЫТО] Д.Т. и [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] Б.Т. и [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т.

- протоколом проверки показаний на месте от 18.01.2017 года, в ходе которого обвиняемый [СКРЫТО] Д.Т. пояснил об обстоятельствах и продемонстрировал произошедшее;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2017 года, в ходе которого обвиняемый [СКРЫТО] Б.Т. пояснил об обстоятельствах и продемонстрировал произошедшее;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2017 года, в ходе которого обвиняемый [СКРЫТО] А.М. пояснил об обстоятельствах и продемонстрировал произошедшее;

- протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2016 года, в ходе которого свидетель ФИО3 пояснил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и продемонстрировал произошедшее;

- протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2016 года, в ходе которого свидетель ФИО2 пояснил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и продемонстрировал произошедшее;

- протоколом проверки показаний на месте от 18.10.2017 года, в ходе которого свидетель ФИО5 пояснил об обстоятельствах причинения ФИО32 телесных повреждений и продемонстрировал произошедшее;

- протоколами выемок от 13.12.2016 года, согласно которому у подозреваемых [СКРЫТО] Д.Т., [СКРЫТО] Б.Т. и [СКРЫТО] А.М. изъята одежда;

- протоколом выемки от 14.12.2016 года, согласно которому у свидетеля ФИО31 изъяты фрагмент простыни и носки, которые 13.12.2016 года в ее доме оставил [СКРЫТО] А.М.;

- протоколом выемки от 22.12.2016 года, согласно которому в Киреевском отделении ГУЗ ТО БСМЭ изъяты вещи ФИО32 и биологический материал;

- протоколом выемки от 22.12.2016 года, согласно которому в ОМВД России по Киреевскому району изъят DVD-R-диск с аудиозаписью сообщения потерпевшей ФИО6 от 13.12.2016 года;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 13.12.2016 года, согласно которому у подозреваемых [СКРЫТО] Д.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Б.Т. получены образцы слюны, смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 23.12.2016 года, согласно которому у ФИО2 и ФИО3 получены образцы слюны, отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 347 от 12.01.2017 года, согласно которому у ФИО2, установлены повреждения: а) перелом левой лопатки; б) закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга,
ссадина лобной области слева, кровоподтёки век глаз с кровоизлиянием в
склеры, ссадина губ, ссадина с кровоподтёком левой ушной раковины; в) кровоподтёк шеи, кровоподтёк левой ключичной области, ссадина левой поясничной области; г) рана ладонной поверхности 3 пальца левой кисти;

перелом левой лопатки (п. а «Выводов») образовался от ударного воздействия твёрдого тупого предмета и по литературным данным (Руководство «Судебно-медицинская экспертиза» В.В. Хохлов, 2010 г.) имеет; средние сроки сращения 4,5 - 7 недель, то есть, имеет медицинский критерии средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008);

повреждения головы (п. б «Выводов») образовались от неоднократных ударных воздействий и воздействий трения твёрдых тупых предметов и по совокупности имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008);

повреждения шеи и туловища (п. в «Выводов») образовались от ударных воздействий и воздействий трения твёрдых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008);

рана 3 пальца левой кисти (п. г «Выводов») образовалась от воздействия острого режущего предмета и имеет медицинские критерии лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008);

все вышеуказанные повреждения имеют морфологические признаки давности 3-5 дней к моменту освидетельствования 16.12.2016 года;

- заключением № 26 повторной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела от 23.03.2017 года у ФИО2 установлены повреждения: а) закрытый перелом левой лопатки; б) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга при наличии ушибленной раны в лобной области слева, ссадины в лобной области справа, кровоподтёков на веках глаз с распространением на лицо и кровоизлияниями в мягкие ткани лица, кровоподтёка на левой ушной раковине, кровоизлияний в белочные оболочки глаз с ушибом левого глазного яблока, ссадин па губах и левой ушной раковине; в) две раны на правой кисти и одна на левой кисти (указанные в мед.документах, как резанные); г) кровоподтёки па шее и в проекции левой ключицы; д) ссадина левой поясничной области;

повреждение, указанное в пункте «а» причинено в результате прямого ударного воздействия тупого твёрдого предмета, характерные особенности которого на повреждении не отобразились, повлекло длительное расстройство здоровья п имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

повреждения, указанные в пункте «б» причинены неоднократным (не менее пяти) ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, характерные особенности которых на повреждениях не отобразились и в совокупности (в данном случае они оцениваются только в совокупности) повлекли кратковременное расстройство здоровья и имеют медицинские критерии лёгкого вреда здоровью (пункты 8.1, 13 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194п «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

повреждения, указанные в пункте «в» причинены неоднократным (не менее трёх) действием предмета, имеющего режущий край, повлекли кратковременное расстройство здоровья и как в отдельности, так и в совокупности имеют медицинские критерии лёгкого вреда здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

повреждения, указанные в пунктах «г», «д» причинены неоднократным (не менее трёх) ударным воздействием и действием трения тупых твёрдых предметов характерные особенности которых на повреждениях не отобразились, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

все обнаруженные повреждения одинаковой давности и причинены незадолго до поступления в медицинское учреждение ГУЗ «Киреевская ЦРБ» 13 декабря 2016 года;

- заключением эксперта № 348 от 11.01.2017 года, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины волосистой части головы и лица, кровоподтёки ушных раковин, ушибленная рана наружного угла правого глаза, кровоподтек век левого глаза, кровоподтёк правой локтевой области, кровоподтёк левого плеча, ушибленная рана 1 пальца левой кисти, кровоподтёк тыльной поверхности левой кисти, две царапины ладонной поверхности правой кисти. Данные повреждения образовались от ударных воздействий и воздействий трения твёрдых тупых предметов, в пределах 3-4 суток к моменту освидетельствования (16.12.2016 года) и по совокупности имеют медицинские критерии лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 321 от 01.02.2017 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО32, обнаружены повреждения:

A) десять (№ 1-10) ран волосистой части головы, оскольчатый
вдавленный перелом левой височной и затылочной костей черепа,
кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой затылочной доли,
полушарий мозжечка, правых лобной, теменной и височной долей с ушибом
вещества головного мозга,

Б) два кровоподтёка подбородочной области лица, перелом нижнечелюстной кости,

B) переломы 9-11 рёбер слева по задним отрезкам с кровоизлиянием и
мягкие ткани спины,

Г) рана № 15 тыльной поверхности 3 и 4 пальцев правой кисти с открытым переломом основной фаланги 4 пальца, ссадина с кровоподтёком тыльной поверхности первого, второго и третьего пальцев правой кисти,

Д) кровоподтёк век левого глаза, кровоподтёк спинки носа,
кровоподтёк левой скуловой области лица, ссадина с кровоподтёком правого
предплечья, кровоподтёк левой локтевой области, кровоподтёк левого
предплечья, ссадины с кровоподтёком левой кисти,

Е) рана № 11 мягких тканей правого плеча, раны № 12, 13, 14 мягких тканей правой кисти, рана № 16 и две царапины мягких тканей левой кисти;

повреждения - ушибленные раны головы (п. а «Выводов») образовались от неоднократных (не менее 10) ударных воздействий твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью;

открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа (п. а «Выводов») имеет медицинские критерии тяжких для вреда здоровью повреждений по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приложениям приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008), все повреждения волосистой части головы (раны № 1-10), сопровождавшиеся переломами костей черепа и ушибом вещества головного мозга оцениваются по совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

3. перелом нижнечелюстной кости (п. б «Выводов») образовался не менее, чем от одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью, данное повреждение наступлению смерти не способствовало, у живых лиц подобное повреждение имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008);

переломы ребер слева (п. в «Выводов») образовались не менее чем от одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, данные повреждения наступлению смерти не способствовали, у живых лиц подобные повреждения имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008);

5. повреждения правой кисти с переломов фаланги 4 пальца (п. г «Выводов») образовались не менее чем от однократного удара-сдавления кисти между твердыми тупыми предметами, наступлению смерти эти повреждения не способствовали и у живых лип, по совокупности, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п.7.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008);

повреждения (ссадины, кровоподтёки) лица и верхних конечностей (п. д «Выводов) образовались от неоднократных (не менее 7) ударных воздействий и воздействий трения твёрдых тупых предметов и (или) о таковые, наступлению смерти эти повреждения не способствовали, у живых лиц подобные повреждения как вред здоровью не расцениваются (п. 9 приложения к приказу МЗ РФ № l94н от 24.04.2008);

раны и царапины мягких тканей правого плеча и кистей (п. е «Выводов») являются резаными и причинены предметом с острым режущим краем, наступлению смерти данные повреждения не способствовали, у живых лиц подобные повреждения как вред здоровью не расцениваются (п. 9 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008);

все, установленные на трупе повреждения с учётом кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, причинены прижизненно, в короткий промежуток времени между собой и до наступления смерти, исчисляемый минутами (десятками минут);

после причинения открытой черепно-мозговой травмы (п. а «Выводов») потерпевший не мог передвигаться и совершать активные целенаправленные действия;

10. морфологические особенности трупных явлений, установленных в
морге свидетельствуют о давности наступления смерти в пределах
1-2 суток к моменту исследования трупа 14.12.2016;

- заключением № 27 повторной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела от 21.03.2017 года, согласно которой:

1. смерть ФИО32 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде комплекса внутренних и наружных повреждений: вдавлено-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, множественных ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтёков на лице, перелома нижней челюсти;

2. динамика трупных изменений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО32 14.12.2016 года в 10:15 позволяет определить давность наступления смерти от одних до двух суток на этот момент;

3. при исследовании трупа ФИО32 обнаружены повреждения;

4 а) десять ушибленных ран волосистой части головы, оскольчатый вдавленный перелом левой височной и затылочной костей черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой затылочной доли, полушарий мозжечка, правых лобной, теменной и височной долей с ушибом вещества головного мозга, кровоподтёк век правого глаза, кровоподтёк спинки носа, кровоподтёк левой скуловой области лица, кровоподтёк на подбородке, перелом нижнечелюстной кости образовались от неоднократных (не менее 12) ударных воздействий твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008),

б) переломы 9-11 рёбер слева по задним отрезкам с кровоизлиянием в мягкие ткани спины образовались не менее чем oт одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008),

в) ушиблено-рваная рана тыльной поверхности 3 и 4 пальцев правой кисти с открытым переломом основной фаланги 4 пальца, образовались не менее чем от
однократного удара/сдавления кисти между твёрдыми тупыми предметами, имеют
медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008),

г) резаные раны правого плеча и правой кисти, резаная рана и две ссадины левой кисти причинены предметом с острым режущим краем, обладают признаками не причинивших вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008),

д) ссадина с кровоподтёком тыльной поверхности первого, второго и третьего пальцев правой кисти, ссадина с кровоподтёком правого предплечья, кровоподтёк левой локтевой области, кровоподтёк левого предплечья, ссадины с кровоподтеком левой кисти образовались от неоднократных (не менее 5) ударных воздействий и воздействий трения твёрдых тупых предметов и (или) о таковые, обладают признаками не причинивших вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008);

5. в прямой причинной связи с наступлением смерти состоят повреждения, указанные в пункте «4а» настоящих выводов, все остальные повреждения связи с наступлением смерти не имеют;

6. в повреждениях, обнаруженных при исследовании трупа ФИО32, индивидуальные свойства травмирующих предметов не отобразились;

7. все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО32, причинены в короткий промежуток oт момента наступления смерти, исчисляемый минутами - десятками минут;

8. механизм образования повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО4. указан в пункте «4» настоящих выводов;

9. все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО32, причинены прижизненно;

10. перед смертью ФИО32 был трезв;

11. промежуток времени от причинения повреждений до момента наступления смерти исчисляется минутами - десятками минут;

12. после причинения повреждений, указанных в пункте «4а» настоящих выводов, потерпевший не мог совершать активные действия и передвигаться;

13. смерть ФИО32 наступила от совокупности повреждений, указанных в пункте «4а» настоящих выводов, разграничить их невозможно;

14. для ответа на поставленный вопрос могли ли быть причинены телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4, при обстоятельствах, указанных [СКРЫТО] A.M., в ходе предварительного следствия недостаточно объективных данных;

15. для ответа на поставленный вопрос могли ли быть причинены телесные повреждения, обнаруженные у ФИО32, при обстоятельствах, указанных [СКРЫТО] Б.Т., в ходе предварительного следствия недостаточно объективных данных;

16. для ответа на поставленный вопрос могли ли быть причинены телесные повреждения, обнаруженные у ФИО32, при обстоятельствах, указанных [СКРЫТО] Д. Г. в ходе предварительного следствия, недостаточно объективных данных;

- заключением эксперта № 343 от 24 января 2017 года, согласно которому у [СКРЫТО] Д.Т. установлены повреждения: ссадина волосистой части головы, ссадина левой скуловой области, ушибленная рана нижней губы, ссадины кистей рук, данные повреждения образовались от ударных воздействий и воздействий трения твёрдых тупых предметов в пределах 1-2 суток к моменту освидетельствования (14.12.2016 года), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008);

- заключением эксперта № 341 от 24 января 2017 года, согласно которому у [СКРЫТО] А.М. установлены повреждения: резанная рана левой кисти, данное повреждение образовалось от воздействия предмета с острым режущим краем в пределах 1-2 суток к моменту освидетельствования (14.12.2016 года), не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008);

- заключением эксперта № 342 от 14.12.2016 года, согласно которому у [СКРЫТО] Б.Т. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

- заключением эксперта № 15 от 08.02.2017 года, согласно которому на передней поверхности джемпера [СКРЫТО] A.M., на передних поверхностях обоих его рукавов, на передней поверхности спортивных брюк [СКРЫТО] A.M.; на задней поверхности правой брючины брюк [СКРЫТО] Б.Т.; на передней и задней поверхности джинсовых брюк [СКРЫТО] Д.Т. имеются следы брызг вещества буровато-коричневого цвета, которые могли образоваться при попадании на поверхность перечисленных предметов одежды летящих капель указанного вещества;

на передней поверхности джемпера [СКРЫТО] A.M., на передней и задней поверхности его правого рукава, на передней и задней поверхности спортивных брюк [СКРЫТО] A.M., на передней и задней поверхности брюк [СКРЫТО] Б.Т., на передней и задней поверхности джинсовых брюк [СКРЫТО] Д.Т. расположены следы мазков вещества буровато-коричневого цвета, образовавшиеся в результате касательного контакта их поверхностей с предметом, испачканным данным веществом;

- заключением эксперта № 79 от 21.04.2017 года, согласно которому на лоскуте кожи трупа Джумаева И.И. имеются ушибленные раны, в краях и концах которых отобразились признаки ударных воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в форме линейного ребра и трёхгранного угла, чем могли быть различные участки представленной на экспертизу гантели;

- заключением эксперта № 197 от 01.02.2017 года, согласно которому в смывах с левой и правой рук [СКРЫТО] Б.Т., предоставленных на исследование, обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал (в том числе, кровь), который произошёл от [СКРЫТО] Б.Т. (как от человека с чьего тела производили смывы) и еще как минимум одного человека; происхождение указанного материала от [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] Д.Т., ФИО3, ФИО2, ФИО32 исключается;

в срезах ногтевых пластин с левой и правой рук [СКРЫТО] Б.Т., предоставленных на исследование, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, произошедший от [СКРЫТО] Б.Т.;

в срезах ногтевых пластин с левой и правой рук [СКРЫТО] A.M. и в смывах с левой и правой рук [СКРЫТО] A.M., предоставленных на исследование, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал (в том числе, кровь), произошедший от [СКРЫТО] A.M.;

в срезах ногтевых пластин с левой и правой рук [СКРЫТО] Д.Т., предоставленных на исследование, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал [СКРЫТО] Д.Т.;

в смывах с левой и правой рук [СКРЫТО] Д.Т., предоставленных на исследование, крови человека не обнаружено;

на фрагменте линолеума, предоставленном на исследование, обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал (в том числе, кровь), который произошел от Назарова И.М. и [СКРЫТО] A.M.;

на одном из фрагментов полимерного материала (назван следователем «вырез панели»), предоставленном на исследование, обнаружена кровь [СКРЫТО] A.M.;

на двух других фрагментах полимерного материала (названы следователем «вырез панели» и «вырез уголка» соответственно), двух ножах общими длинами 340 мм и 290 мм, а также на гантели, одной из пачек из-под сигарет, предоставленных на исследование, обнаружена кровь ФИО32;

на каркасе табурета, предоставленном на исследование, обнаружена кровь ФИО32 и ФИО2;

на клинке ножа общей длиной 280 мм, предоставленном на исследование, обнаружена кровь ФИО2, на рукояти этого же ножа обнаружен биологический ДНК-содержащий материал (в том числе, кровь) [СКРЫТО] Д.Т.;

на двух рюмках (названы следователем «стаканы»), предоставленных на исследование, обнаружена слюна [СКРЫТО] Б.Т.,

на гантели обнаружен пучок объектов, похожих на волосы, данные волосы являются волосами с головы человека, из указанных волос - пять пригодны для идентификации ДНК и произошли от ФИО32, десять объектов являются оборванными волосами, т.е. не содержат луковиц, и, соответственно, для исследования ядерной ДНК не пригодны;

на фрагменте ткани (назван следователем «тряпка»), предоставленном на исследование, обнаружена кровь [СКРЫТО] A.M. и ФИО32,

на паре носков, предоставленных на исследование, обнаружена кровь [СКРЫТО] A.M.;

на спортивном джемпере с капюшоном, предоставленном на исследование, обнаружена кровь ФИО3,

на джемпере из пряжи, предоставленном на исследование, обнаружена кровь ФИО2,

на сиденье от табурета, предоставленном на исследование, обнаружена кровь ФИО32, и биологический ДНК-содержащий материал (в том числе, кровь) [СКРЫТО] Д.Т. и ФИО2;

на гантели обнаружен пучок объектов, похожих на волосы, из которого дальнейшему исследованию подвергали пятнадцать произвольно выбранных объектов, данные объекты являются волосами с головы человека и могли произойти от ФИО32;

след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 8x18 мм, обнаруженный на поверхности фрагмента полимерной панели размерами 205x115x8 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты>, оставлен [СКРЫТО] Д.Т.;

- заключением эксперта № 769 от 09.03.2017 года, согласно которому на джемпере [СКРЫТО] A.M. обнаружена кровь ФИО4, [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] Д.Т. и ФИО2,

на спортивных брюках [СКРЫТО] A.M. обнаружена кровь ФИО4, [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] Д.Т.,

на брюках [СКРЫТО] Б.Т. обнаружена кровь ФИО32 и ФИО3,

на брюках [СКРЫТО] Д.Т. обнаружена кровь ФИО2, ФИО32 и ФИО3;

- заключением эксперта № 9 от 09.02.2017 года, согласно которому кровь ФИО32 – В группы, на спортивной куртке (у следователя спортивной кофте), спортивном джемпере (у следователя кофте с капюшоном), джинсовых брюках, куртке ФИО32 найдена кровь человека В группы, которая могла произойти от него самого;

- заключением эксперта № 217 от 17.10.2017 года, согласно которому на передней поверхности джемпера [СКРЫТО] А.М., на передней поверхности его правого рукава, на передней поверхности спортивных брюк [СКРЫТО] Б.Т. на передней и задней поверхнгости джинсовых брюк [СКРЫТО] Д.Т. имеются следы брызг крови, которая согласно заключению эксперта № 769 могла произойти от ФИО32;

вышеуказанные следы брызг крови могли образоваться в результате попадания летящих капель крови на поверхгности перечисленных предметов одежды как в результате ударов по окровавленной (кровоточащей) поверхности, так и в результате размахивания окровавленным предметом;

образование следов брызг крови на передней поверхности джемпера, на передней поверхности его правого рукава и на передней поверхности спортивных брюк [СКРЫТО] А.М. не исключается при обстоятельствах, указанных им в ходе дополнительного допроса от 07.09.2017 года, что подтверждается совпадением места расположения, а также устанорвленного и предполагаемого механизмов образования следов крови;

образование следов брызг крови на задней поверхности правой брючины брюк [СКРЫТО] Б.Т. исключается при обстоятельствах, указанных им в ходе дополнительного допроса от 07.09.2017 года, что подтверждается несовпадением установленного и предполагаемого механизмов образования следов крови;

образование следов брызг крови на передней и задней поверхности джинсовых брюк [СКРЫТО] Д.Т. не исключается при обстоятельствах, указанных им в ходе дополнительного допроса от 07.09.2017 года, что подтверждается совпадением установленного и предполагаемого механизмов образования следов крови;

протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. потерпевшими и свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. в совершенных преступлениях.

Фактов применения противоправных действий, а также оказания психологического давления в отношении осужденных, потерпевших или свидетелей не установлено.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом достаточная совокупность приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждает, что наступление смерти ФИО32 от открытой черепно-мозговой травмы в виде комплекса внутренних и наружных повреждений: вдавлено-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, множественных ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтёков на лице, перелома нижней челюсти, находится в прямой причинной связи с умышленными действиями осужденных [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т., которые совместными действиями причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. и правильно квалифицировал действия:

[СКРЫТО] Б.Т.:

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, в состоянии опьянения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

[СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т.:

по п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификация действий осужденных [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. по каждому преступлению в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в их действиях объективное подтверждение.

Доводы жалоб защитников о необоснованном осуждении [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т., недоказанности их вины, недопустимости и недостоверности доказательств, на которых основан приговор, а также, что выводы суда основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований для оправдания осужденных [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. у судебной коллегии не имеется.

Необоснованным судебная коллегия считает довод стороны защиты, что показания потерпевших ФИО2 и ФИО3 были оглашены в нарушение требований УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что протоколы допросов потерпевших ФИО2 и ФИО3 соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, подписаны допрашиваемыми лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и от которых замечаний к протоколу не поступило, а также учитывая отсутствие данных о том, что на них при даче показаний было оказано какое-либо давление, судебная коллегия считает, что показания данных потерпевших, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, правильно признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

К моменту судебного разбирательства потерпевшие ФИО2 и ФИО3 были по судебному решению выдворены за пределы Российской Федерации за нарушение миграционного законодательства (т. 20, л.д. 63), что препятствовало их явке в суд, в связи, с чем показания данных потерпевших на предварительном следствии были правильно, в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Правомерность оглашения данных показаний сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Довод защитника Игнатьева Ю.В. о том, что [СКРЫТО] Б.Т. никакого участия в причинении телесных повреждений Назарову и Мурадову, был предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнут. С данными выводами согласна и судебная коллегия. Оснований для переоценки вывод суда не имеется.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Данные о том, что председательствующий каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Несогласие осужденного и защитника с решениями суда по ходатайствам не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

В жалобах защитников не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденных, доводы жалоб сводятся по существу к иной оценке доказательств.

Считать, что в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности осужденных [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т., у судебной коллегии не имеется.

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденных недоказанными, приговор не содержит.

Психическое состояние осужденных [СКРЫТО] Б.Т., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Д.Т. проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

При назначении наказания каждому из осужденных суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденных, роль и степень участия каждого в реализации совместных преступных намерений, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Кирова С.А. решение о признании по преступлениям, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом надлежаще мотивировано и соответствует положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Не соглашается судебная коллегия с доводами адвоката Бухтоярова А.И. об отсутствии у [СКРЫТО] А.М. рецидива преступлений, поскольку данная позиция основана на неправильном толковании закона, поскольку на момент совершения преступления 12.12.2016 года судимость погашена не была.

Однако судебная коллегия считает, что суд, при назначении осужденным [СКРЫТО] Б.Т. и [СКРЫТО] Д.Т. наказания в виде исправительных работ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, не в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности, состояние здоровья, и сделал необоснованный вывод о назначенного наказания в виде исправительных работ, которое судебная коллегия считает чрезмерно суровым.

Судебная коллегия с учетом данных о личности [СКРЫТО] Б.Т. и [СКРЫТО] Д.Т., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает возможным назначить им наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде обязательных работ.

Окончательное наказание, назначенное [СКРЫТО] Б.Т. и [СКРЫТО] Д.Т. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказаний каждому из осужденных определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 12 апреля 2018 года в отношении осужденных [СКРЫТО] Бахтиёра [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

назначить [СКРЫТО] Б.Т. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «г», «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить [СКРЫТО] Б.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

назначить [СКРЫТО] Д.Т. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «г», «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить [СКРЫТО] Д.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальном этот же приговор в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников адвоката Кирова С.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Д.Т., адвоката Игнатьев Ю.В. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Б.Т., адвоката Бухтояров А.И. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] А.М. и потерпевшей Джумаевой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий

Судьи